Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 8Г-1373/2023[88-2516/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Козлова О.А, Корниенко Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по гражданскому делу по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО "Дагэнергобанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "Фирма Альтаир", Алимирзаевой Сабират Ахмеднабиевне, Абдурахманову Абдурахману Исмаиловичу и ПК "Отделочник" о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационным жалобам ООО "Фирма Альтаир", Алимирзевой С.А, Абдурахманова А.И, ООО ПК "Отделочник" на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 20.08.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 08.11.2022, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Козлова О.А, объяснение представителя ООО "Фирма Альтаир", ПК "Отделочник" по доверенностям от 25.11.2022, Алимирзаевой С.А. и Абдурахманова А.И. по доверенности от 16.03.2023 Султанова С.Ж, поддержавшего доводы кассационных жалоб,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Дагэнергобанк", в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", обратилось в суд с иском к ООО "Фирма Альтаир", Алимирзаевой С.А, Абдурахманову А.И. и ООО ПК "Отделочник" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 20.08.2021 иск удовлетворен и постановлено:

Взыскать солидарно с ООО "Фирма Альтаир" и Алимирзаевой С.А. в пользу ООО "Дагэнергобанк" задолженность по договору о возобновляемой кредитной линии от 07.03.2013 в размере 14 758 623, 52 руб. из которых: 5 077 041, 10 руб. - основной долг, 2 769 143, 40 руб. - задолженность по процентам, 1 469 294, 57 руб. - неустойка на процентам 5 443 144, 45 руб. - неустойка на основной долг.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от 20.03.2014 - грузовой автобетононасос, принадлежащий на праве собственности Абдурахманову Абдурахману Исмаиловичу, идентификационный номер УШ ХУМАН252223М370787; модель, N двигателя - О2866ЕЕ28, N 5350402131В211, год выпуска 2003, принадлежащий на праве собственности ООО "Фирма Альтаир", установив начальную продажную стоимость - 5690000 руб.;

Обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки от 07.03.2013 имущество:

Земельный участок, общей площадью 6.698, 7 кв.м, расположенный по адресу: Россия, Республика Дагестан, г. Махачкала, Кировский район, в Северной промзоне, бывшая территория нефтеперерабатывающей станции, категория земель: земли поселений, кадастровый номер 05:40:000016:431, принадлежащий на праве собственности ООО ПК "Отделочник".

Нежилое здание, общей площадью 63 кв. м, литер "Б", этажность: 2, инвентарный номер: 82:401:002:00125890:0002, расположенное по адресу: Россия, Республика Дагестан, г. Махачкала, Северная промзона, район УЗК. принадлежащее на праве собственности ООО ПК "Отделочник".

Административное здание, общей площадью 117, 2 кв. м, литер "А", этажность: 2, расположенное по адресу: Россия, Республика Дагестан, г. Махачкала, Северная промзона, район УЗК, инвентарный номер: 82:401:002:00125890:0001, принадлежащее на праве собственности ООО ПК "Отделочник", - установив начальную продажную стоимость в размере 26100000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки от 20.03.2014:

Земельный участок, общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: Россия, Республика Дагестан, проспект Гамидова, в районе жилого дома N 32-а. Категория земель: земли населенных пунктов - под строительство индивидуального жилого дома, кадастровый номер 05:40:000059:178, принадлежащий на праве собственности ООО "Фирма Альтаир".

Земельный участок, общей площадью 350 кв.м, расположенный по адресу: Россия, "публика Дагестан, проспект Гамидова, в районе жилого дома N 32-а. Категория земель: земли населенных пунктов - под многоэтажное жилье, кадастровый номер 5.40.000059.241, принадлежащий на праве собственности ООО "Фирма Альтаир" -

установив начальную продажную стоимость в размере 19980000 руб..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 08.11.2022 решение Ленинского районного суда города Махачкалы от 20.08.2021 с учетом проведенной оценочной экспертизы в изменено - 4 - 10 абзацы изложены в следующей редакции:

обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки от 07.03.2013 N2010-05108/04И в виде следующего имущества:

земельный участок, общей площадью 6698, 7 кв.м, расположенный по адресу: Россия, Республика Дагестан, г. Махачкала, Кировский район, в Северной промзоне, бывшая территория нефтеперерабатывающей станции, категория земель: земли поселений, кадастровый номер 05:40:000016:431, принадлежащий на праве собственности ООО ПК "Отделочник".

нежилое здание, общей площадью 63 кв. м, литер "Б", этажность: 2, инвентарный номер: 82:401:002:00125890:0002, расположенное по адресу: Россия, Республика Дагестан, г. Махачкала, Северная промзона, район УЗК. принадлежащее на праве собственности ООО ПК "Отделочник".

административное здание, общей площадью 117, 2 кв. м, литер "А", этажность: 2, расположенное по адресу: Россия, Республика Дагестан, г. Махачкала, Северная промзона, район УЗК, инвентарный номер: 82:401:002:00125890:0001, принадлежащее на праве собственности ООО ПК "Отделочник";

определить способ реализации предмета залога по договору ипотеки от 07.03.2013 N2010-05108/04И в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость:

земельного участка, общей площадью 6698, 7 кв.м, расположенного по адресу: Россия, Республика Дагестан, г. Махачкала, Кировский район, в Северной промзоне, бывшая территория нефтеперерабатывающей станции, категория земель: земли поселений, кадастровый номер 05:40:000016:431, принадлежащего на праве собственности ООО ПК "Отделочник" в размере 80% от его рыночной стоимости, установленной на основании заключения эксперта N270922/Э от 27 сентября 2022 года - 19 612 000 рублей;

нежилого здания, общей площадью 63 кв. м, литер "Б", этажность: 2, инвентарный номер: 82:401:002:00125890:0002, расположенное по адресу: Россия, Республика Дагестан, г. Махачкала, Северная промзона, район УЗК. принадлежащего на праве собственности ООО ПК "Отделочник" в размере 80% от его рыночной стоимости, установленной на основании заключения эксперта N270922/3 от 27.09.2022 - 1 153 600 рублей;

административного здания, общей площадью 117, 2 кв. м, литер "А", этажность: 2, расположенного по адресу: Россия, Республика Дагестан, г. Махачкала, Северная промзона, район УЗК, инвентарный номер: 82:401:002:00125890:0001, принадлежащего на праве собственности ООО ПК "Отделочник" в размере 80% от его рыночной стоимости, установленной на основании заключения эксперта N270922/9 от 27.09.2022- 1 960 800 рублей;

обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки от 20.03.2014 N0000/2014/1ЗИ в виде следующего имущества:

Земельный участок, общей площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Республика Дагестан, проспект Гамидова, в районе жилого дома N 32-а. Категория земель: земли населенных пунктов - под строительство индивидуального жилого дома. Кадастровый номер 05:40:000059:178, принадлежащий на праве собственности ООО "Фирма Альтаир".

Земельный участок, общей площадью 350 кв. м, расположенный по адресу Россия, Республика Дагестан, проспект Гамидова, в районе жилого дома N 32-а. Категория земель: земли населенных пунктов - под многоэтажное жилье, кадастровый помер 05.40.000059.241, принадлежащий на праве собственности ООО "Фирма Альтаир".

Определить способ реализации предмета залога по договору ипотеки от 20.03.2014 N0000/2014/13И в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость:

земельного участка общей площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: Россия, Республика Дагестан, проспект Гамидова, в районе жилого дома N 32-а. Категория земель: земли населенных пунктов - под строительство индивидуального жилого дома, с кадастровым номером 05:40:000059:178, принадлежащего на праве собственности ООО "Фирма Альтаир" в размере 80% от его рыночной стоимости, установленной на основании заключения эксперта N270922/9 от 27.09.2022 - 12 543 200 рублей;

земельного участка общей площадью 350 кв. м, расположенного по адресу Россия, Республика Дагестан, проспект Гамидова, в районе жилого дома N 32-а. Категория земель: земли населенных пунктов - под многоэтажное жилье, с кадастровым номером 05:40:000059:241, принадлежащего на праве собственности ООО "Фирма Альтаир" в размере 80% от его рыночной стоимости, установленной на основании заключения эксперта N270922/9 от 27.09.2022 - 20 442 400 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменений.

Взыскать с ООО "Фирма Альтаир", Алимирзаевой Сабират Ахмеднабиевны, Абдурахманова Абдурахмана Исмаиловича и ООО ПК "Отделочник" в пользу Аудиторской компании "Цестрис - Аудит" расходы за проведение судебной экспертизы N270922/9 от 27.09.2022 в размере 109 800 рублей в равных долях - по 27 450 рублей с каждого.

В кассационных жалобах поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов по данному делу, как принятых с существенным нарушением норм материального и процессуального права, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец и ответчики Алимирзаева С.А, Абдурахманов А.И, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителя ответчиков, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судами допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 07.03.2013 ООО "Дагэнергобанк" и ООО "Фирма Альтаир" заключен кредитный договор от о предоставлении денежные средства в размере 15 000 000 рублей, под 18% годовых со сроком возврата 06.03.2015.

Кредитные денежные средства предоставлены путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Фирма Альтаир", открытый в ООО "Дагэнергобанк".

07.03.2013 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ООО "Дагэнергобанк" заключены с Алимирзаевой С.А. договор поручительства; с производственным кооперативом "Отделочник" договор ипотеки.

20.03.2014 ООО "Дагэнергобанк" в обеспечение обязательств по кредитному договору заключены с ООО "Фирма Альтаир" договор ипотеки и с Абдурахмановым А.И. договор залога.

Приказом Центрального банка Российской Федерации от 24.03.2015 NОД- 618 у ООО "Дагэнергобанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Центральный банк Российской Федерации в лице Национального банка по Республике Дагестан Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Дагестанского коммерческого энергетического банка - ООО "Дагэнергобанк".

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.06.2015 ООО "Дагэнергобанк" признано банкротом и в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страховым вкладам".

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.12.2017 по делу NА 15-1402/2015 постановлено исковые требования конкурсного управляющего ООО "Дагэнергобанк" удовлетворить - признать недействительными сделками банковские операции по перечислению 19 и 25.02.2015 денежных средств в размере 5 077 041 рублей 10 копеек в счет оплаты задолженности по кредитному договору N2010-05108/0ТУ от 07.03.2013.

Также арбитражным судом в вышеприведенном определении постановлено применить последствия недействительности сделок, в том числе:

восстановить задолженность ООО "Фирма Альтаир" перед ООО "Дагэнергобанк" по кредитному договору от 07.03.2013 в размере 5 077 041 рублей 10 копеек;

восстановить обязательства, вытекающие из договора поручительства N2010- 05108/09П от 07.03.2013 между ООО "Дагэнергобанк" и Алимирзаевой С.А.;

восстановлены обязательства, вытекающие из договора залога от 20.03.2014 между ООО "Дагэнергобанк" и Абдурахмановым А.И. в отношении имущества: грузовой автобетононасос УПЧ УМАШ52Х23М370787, год выпуска 2003;

восстановлены обязательства, вытекающие из договора ипотеки от 20.03.2014 между ООО "Дагэнергобанк" и ООО Фирма "Альтаир", в отношении имущества: земельный - участок, площадью 600 кв.м, кадастровый номер: 05:40:000059:178, расположенный по адресу: Россия, РД, г.Махачкала, пр.Гамидова, в районе жилого дома N32-а; земельный участок, площадью 350 кв.м, кадастровый номер: 05:40:000059:241, расположенный по адресу: Россия, РД, г.Махачкала, пр.Гамидова, в районе жилого домаN32-а;

восстановлены обязательства, вытекающие из договора ипотеки N2010-05108/04И от 07.03.2013 между ООО Дагэнергобанк" и ПК "Отделочник", в отношении имущества: земельный участок, площадью 6698, 7 кв.м, кадастровый номер: 05:40:000016:0431, расположенный по адресу: Россия, РД, г.Махачкала, Кировский район, в Северной промзоне, бывшая территория нефтеперерабатывающей станции; нежилое здание, площадью 63 кв.м, литер Б", инвентарный номер: 82:401:002:00125890:0002, расположенное по адресу: Россия, РД, г.Махачкала, Северная промзона, район УЗК; административное здание, площадью 117, 2 кв.м, литер "А", инвентарный номер: 82:401:002:00125890:0001, Россия, РД, Махачкала, Северная промзона, район УЗК.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018,, а также постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2018 определение арбитражного суда Республики Дагестан оставлено без изменения - апелляционная и кассационная жалобы без удовлетворения.

Разрешая возникший спор и принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), руководствуясь положениями 309, 310, 329, 334, 337, 348, 349, 350, 807, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) пришел к выводу об удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда в части установленной начальной продажной стоимости заложенного недвижимого имущества с публичных торгов и, сославшись на положения подпункта 4 пункта 2 статьи 54, пункта 9 статьи 77.1Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", изменил его в данной части, положив в основу заключение эксперта ООО "Цестрис Аудит" N270922/Э от 27 сентября 2022 г, в остальной части оставил решение без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при вынесении оспариваемых судебных постановлений судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые выразились в следующем.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 настоящей статьи).

В качестве одного из условий обеспечения состязательности и равноправия сторон Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает извещение ответчика о предъявленных к нему требованиях, в том числе об их составе и размере.

Так, согласно пункту 6 части 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия (часть 3 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из взаимосвязанных положений части 1 статьи 39 и части 1 статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьи 166 этого же кодекса, устанавливающей порядок разрешения судом ходатайств лиц, участвующих в деле, реализация истцом своего права увеличить размер исковых требований, возлагает на суд обязанность по разрешению этого ходатайства путем вынесения соответствующего определения, которое излагается либо в виде отдельного документа (часть 1 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), либо заносится в протокол судебного заседания (часть 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает сторонам на возможность обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, в целях урегулирования спора или использовать другие примирительные процедуры, а также на действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

В силу части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья, в числе прочего: опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены;

Судья устанавливает срок, в течение которого ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 2 статьи 150 ГПК РФ).

Из приведенных процессуальных норм в их взаимосвязи следует, что в случае изменения предмета или оснований иска, в том числе при увеличении размера исковых требований, истец обязан представить суду уведомление о вручении ответчику копии такого заявления и приложенных к нему документов, а с учетом течения заново срока рассмотрения дела суд должен предоставить ответчику время для подготовки возражений на измененные требования и представления соответствующих доказательств.

Как усматривается из материалов дела, 06.07.2020 ООО "Дагэнергобанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" предъявило ООО "Фирма Альтаир", Алимирзаевой С.А, Абдурахманову А.И. и ООО ПК "Отделочник" иск о взыскании задолженности по договору о возобновляемой кредитной линии от 07.03.2013 по основному долгу в общей сумме 5 077 041 рублей 10 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество.

18.08.2021 ООО "Дагэнергобанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" заявленные требования увеличило и просило взыскать задолженность, образовавшуюся за период с июля 2018 года по 24 июля 2021 года в общей сумме 14 758 623, 52 руб, из которых: 5 077 041, 10 руб. - задолженность по основному долгу; 2 769 143, 4 руб. проценты, 1 469 29457 руб. - неустойка по процентам; 5 443 144, 45 руб. - неустойка на основной долг (т. 2 л.д. 215-220).

Согласно отчетам об отслеживании отправлений копии уточненного иска были доставлены посредством почты ООО "Фирма Альтаир", Алимирзаевой С.А. и Абдурахманову А.И. - 07.09.2021 (почтовые идентификаторы 80401863014047, 8040186301430, 80401863014054, т. 2 л.д. 228-230), ПК "Отделочник" - 10.09.2021 (почтовый идентификатор 80401863014146, т. 2 л.д. 231).

Каких-либо дополнительных данных о том, что копия иска с увеличением размера исковых требований была вручена ответчикам, уточненный иск принят судом к производству, в материалах дела, в том числе в протоколе судебного заседания от 20.08.2021, не имеется.

Между тем, суд первой инстанции, вопреки вышеприведенным нормам процессуального права, не установив факт получения ответчиками уточненного иска либо отказа от реализации права на его получение, не обеспечив возможность в разумный срок предоставить возражения относительно увеличенных исковых требований, не принял его к своему производству путем вынесения соответствующего определения, рассмотрел дело по существу и удовлетворил увеличенные исковые требования в полном объеме, что указывает на существенное нарушение норм процессуального права, обеспечивающих состязательность и равноправие сторон.

При рассмотрении дела по апелляционным жалобам ответчиков судом апелляционной инстанции, довод заявителя о нарушении судом первой инстанции права на состязательность процесса по вышеизложенным основаниям не получил какой-либо оценки, допущенные судом первой инстанции нарушения не устранены.

Кроме того являются обоснованными доводы кассаторов о нарушении норм материального и процессуального права при разрешении заявления о пропуске срока исковой давности.

Так в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчики требования не признали и заявили пропуске срока исковой давности заемщик ООО "Фирма Альтаир" (т. 2 л.д. 147-156) и залогодатель Абдурахманов А.И. - 02.03.2021 (т. 2 л.д. 152-156), залогодатель ООО ПК "Отделочник", поручитель Алимирзаева С.А. - 20.08.2021(т. 3 л.д. 11-.14).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 11.02.2013, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

В силу пункта 2 статьи 199 этого же Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 204 данного Кодекса срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности суд апелляционной инстанции указал, что требования к заемщику, поручителю и залогодателям заявлены Банком в пределах соответственно трехлетнего и двухлетнего сроков исковой давности 09.06.2020 со дня вынесения Арбитражным судом Северо-Кавказского округа указанного постановления 13.07.2018 об оставлении без изменения решения суда первой и второй инстанций о восстановлении их обязательств перед истцом.

При этом суд апелляционной инстанции не учел, что в соответствии с положениями части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок исковой давности по предъявленным требованиям начал течь с 26.04.2018 - со дня принятия Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом постановления об оставлении без изменения определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.12.2017 по делу NА 15-1402/2015 о восстановлении обязательств ответчиков перед истцом.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами допущены нарушения норм права, которые являются существенными и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела, в связи с чем, находит нужным отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права, требованиями гражданского процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 08.11.2022 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Козлов О.А.

Корниенко Г.Ф.