Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 8Г-1425/2023[88-2581/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Камышовой Т.В, судей Корниенко Г.Ф, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску АО "ЮниКредит Банк" к ООО "Целебные источники Кавказа", Агамирову Г.А, Григориадис Л.В, Агамирову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, по кассационной жалобе Агамирова Г.А. на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 22 августа 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 6 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Корниенко Г.Ф, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО "ЮниКредит Банк" обратился в суд с иском к ООО "Целебные источники Кавказа", Агамирову Г.А, Григориадис Л.В, Агамирову А.Г, в котором просил суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО "ЮниКредит Банк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб, из которых: "данные изъяты" руб. - просроченный основной долг, "данные изъяты" руб. - просроченные проценты, "данные изъяты" руб. - просроченные проценты за недооборот, "данные изъяты" руб.- проценты, начисленные по текущей ставке на просроченный основной долг, "данные изъяты" руб. - штрафные проценты (в том числе: "данные изъяты" процентов, начисленных по штрафной ставке на просроченный основной долг, "данные изъяты" штрафных процентов, начисленных на просроченные проценты, "данные изъяты" штрафных процентов на просроченные проценты за недооборот). Взыскать солидарно с ООО "Целебные источники Кавказа", Агамирова Г.А, Григориадис Л.В. в пользу АО "ЮниКредит Банк" расходы на оплату государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

Взыскать с ООО "Целебные источники Кавказа", Агамирова Г.А, Григориадис Л.В. пользу АО "ЮниКредит Банк" суммы процентов, начисленных АО "ЮниКредит Банк" в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита.

Взыскать солидарно с ООО "Целебные источники Кавказа", Агамирова Г.А, Григориадис Л.В, Агамирова А.Г. в пользу АО "ЮниКредит Банк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб, из которых: "данные изъяты" руб. - просроченный основной долг, "данные изъяты" руб. - просроченные проценты, "данные изъяты" руб. - просроченные проценты за недооборот, "данные изъяты" руб. - проценты, начисленные по текущей ставке на просроченный основной долг, "данные изъяты" руб. - штрафные проценты (в том числе: "данные изъяты" процентов, начисленных по штрафной ставке на просроченный основной долг, "данные изъяты" штрафных процентов, начисленных на просроченные проценты, "данные изъяты" штрафных процентов на просроченные проценты за недооборот).

Взыскать солидарно с ООО "Целебные источники Кавказа", Агамирова Г.А, Григориадис Л.В. в пользу АО "ЮниКредит Банк" расходы на оплату государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

Взыскать с ООО "Целебные источники Кавказа", Агамирова Г.А, Григориадис Л.В, Агамирова А.Г. в пользу АО "ЮниКредит Банк" суммы процентов, начисленных АО "ЮниКредит Банк" в соответствии с условиями кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый номер N, по адресу: "адрес", путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в размере 80% от рыночной стоимости, определенной по результатам экспертизы.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 22 августа 2022 года исковые требования АО "ЮниКредит Банк" к ООО "Целебные источники Кавказа", Агамирову Г.А, Григориадис Л.В, Агамирову А.Г. о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога удовлетворены. Суд взыскал солидарно с ООО "Целебные источники Кавказа", Агамирова Г.А, Григориадис Л.В. в пользу АО "ЮниКредит Банк": сумму задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб, из которых: "данные изъяты" руб. - просроченный основной долг, "данные изъяты" руб. - просроченные проценты, "данные изъяты" руб. - просроченные проценты за недооборот, "данные изъяты" руб. - проценты, начисленные по текущей ставке на просроченный основной долг, "данные изъяты" руб. - штрафные проценты (в том числе: "данные изъяты" процентов, начисленных по штрафной ставке на просроченный основной долг, "данные изъяты" штрафных процентов, начисленных на просроченные проценты, "данные изъяты" штрафных процентов на просроченные проценты за недооборот). Взысканы солидарно с ООО "Целебные источники Кавказа", Агамирова Г.А, Григориадис Л.В. в пользу АО "ЮниКредит Банк" расходы на оплату государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб. Взыскана с ООО "Целебные источники Кавказа", Агамирова Г.А, Григориадис Л.В. в пользу АО "ЮниКредит Банк" сумма процентов, начисленных АО "ЮниКредит Банк" в соответствии с условиями кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита.

Суд взыскал солидарно с ООО "Целебные источники Кавказа", Агамирова Г.А, Григориадис Л.В, Агамирова А.Г. в пользу АО "ЮниКредит Банк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб, из которых: "данные изъяты" руб. - просроченный основной долг, "данные изъяты" руб. - просроченные проценты, "данные изъяты" руб. - просроченные проценты за недооборот, "данные изъяты" руб. - проценты, начисленные по текущей ставке на просроченный основной долг, "данные изъяты" руб. - штрафные проценты (в том числе: "данные изъяты" процентов, начисленных по штрафной ставке на просроченный основной долг, "данные изъяты" штрафных процентов, начисленных на просроченные проценты, "данные изъяты" штрафных процентов на просроченные проценты за недооборот). Взысканы солидарно с ООО "Целебные источники Кавказа", Агамирова Г.А, Григориадис Л.В. в пользу АО "ЮниКредит Банк" расходы на оплату государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб. С ООО "Целебные источники Кавказа", Агамирова Г.А, Григориадис Л.В, Агамирова А.Г. в пользу АО "ЮниКредит Банк" взыскана сумма процентов, начисленных АО "ЮниКредит Банк" в соответствии с условиями кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита. Обращено взыскание по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ на предмет залога: земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый номер N, по адресу: "адрес", путем продажи его с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере "данные изъяты" руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06 декабря 2022 года решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 22 августа 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Агамировым Г.А. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Принимая во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, между АО "ЮниКредит Банк" и ООО "КМВ-УПАК" ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о предоставлении кредита N по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в размере 14800000 руб. для пополнения оборотного капитала, путём перечисления всей суммы кредита на счёт заёмщика в АО "ЮниКредит Банк".

В обеспечение исполнения обязательств по договору N между АО "ЮниКредит Банк" и ООО "Целебные источники Кавказа", Агамировым Г.А, Григориадис Л.В. ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители обязались по первому требованию выплатить любые суммы, которые причитаются к уплате истцу заёмщиком в случае, если заёмщик не произведёт какой-либо платеж в погашение задолженности в соответствии с его условиями.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "ЮниКредит Банк" и ООО "КМВ-УПАК" заключен кредитный договор N, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в размере "данные изъяты" руб, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчёта "данные изъяты" годовых, путём перечисления всей суммы кредита на счёт заёмщика в АО "ЮниКредит Банк".

В обеспечение исполнения обязательств по договору N между АО "ЮниКредит Банк" и ООО "Целебные источники Кавказа", Агамировым А.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители дали согласие отвечать по договору и заранее акцептовали все требования банка, связанные с исполнением поручителем всех обязательств по договору, по первому требованию выплатить любые суммы, которые причитаются к уплате истцу заёмщиком в случае, если заёмщик не произведёт какой-либо платеж в погашение задолженности в соответствии с его условиями.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по соглашению N между АО "ЮниКредит Банк" и Агамировым А.Г. заключен договор об ипотеке N, по условиям которого залогодатель передал в залог АО "ЮниКредит Банк" земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес".

Судом установлено, что заёмщиком неоднократно нарушены условия кредитных договоров. АО "ЮниКредит Банк" в адрес заёмщика, поручителей, направлялись требования о досрочном погашении задолженности, которые исполнены не были.

Истцом представлен расчет размера задолженности по указанным кредитным договорам:

по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб, из которых: "данные изъяты" руб. - просроченный основной долг, "данные изъяты" руб. - просроченные проценты, "данные изъяты" руб. - просроченные проценты за недооборот, "данные изъяты" руб. - проценты, начисленные по текущей ставке на просроченный основной долг, "данные изъяты" руб. - штрафные проценты;

по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб, из которых: "данные изъяты" руб. - просроченный основной долг, "данные изъяты" руб. - просроченные проценты, "данные изъяты" руб. - просроченные проценты за недооборот, "данные изъяты" руб. - проценты, начисленные по текущей ставке на просроченный основной долг, "данные изъяты" руб. - штрафные проценты.

Размер задолженности ответчиками не оспаривается, контррасчет не представлен.

Определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 25 мая 2022г. по ходатайству истца по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Межрегиональный экспертный центр "Флагман".

Из заключения эксперта ООО "Межрегиональный экспертный центр "Флагман" N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет "данные изъяты" руб.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 334, 340, 348-350, 363, 807, 809, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 50, 54 Федерального закона от 16.07.1998г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исследовав в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что обязательства по заключенному кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем суммы задолженности подлежат взысканию с поручителей, и исходил из того, что истец вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обеспеченного обязательства. Установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, принимая во внимание условия кредитных соглашений, предусматривающие в качестве способов исполнения заемного обязательства, ипотеку недвижимого имущества, суд пришел к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на спорный земельный участок.

Положив в основу решения суда заключение ООО "Межрегиональный экспертный центр "Флагман" N от ДД.ММ.ГГГГ, суд установилначальную продажную цену земельного участка в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, что составило "данные изъяты" руб.

Суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков понесенных судебных расходов согласно статьям 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и взыскал в пользу истца с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"94 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, признав их законными и обоснованными.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные в обжалуемых судебных актах выводы основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, на установленных по делу обстоятельствах, имеющих значение для разрешения возникшего между сторонами спора.

Доводы Агамирова Г.А. о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный условиями договора поручительства и соглашения о предоставлении кредита, а также о том, что к участию в деле не было привлечено ООО "КМВ-УПАК", проверялись судом апелляционной инстанции и правомерно были отклонены.

В материалах дела имеются документы, направленные истцом ответчикам, и подтверждающие соблюдение установленного условиями заключенных договоров порядка урегулирования споров. ООО "КМВ-УПАК" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 26 июля 2022 года (т.1, л.д.215).

Ссылка кассатора на то, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие Агамирова Г.А, чем нарушены его процессуальные права, не может повлечь отмену состоявшихся по данному делу судебных актов, поскольку из материалов дела следует, что Агамиров Г.А. был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 22 августа 2022 года. Данное обстоятельство также подтверждено письменным ходатайством Генерального директора ООО "Целебные источники Кавказа" Г.А. Агамирова об отложении рассмотрения дела (т.1, л.д.232), в удовлетворении которого судом мотивированно отказано.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций, Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Несогласие кассатора с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами первой и апелляционной инстанции доказательств, с выводами судебных инстанций, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

В связи с окончанием кассационного производства в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, примененное по настоящему делу, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 22 августа 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 6 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных постановлений по данному гражданскому делу.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Усманова Г.Ф.