Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 8Г-1538/2023[88-2863/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р, судей Минеевой В.В. и Ивановой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации местного самоуправления города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания к Дзампаеву Артуру Руслановичу о сносе самовольной постройки, по встречному исковому заявлению Дзампаева Артура Руслановича к администрации местного самоуправления города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания о признании права собственности на объект незавершенного строительства, по кассационной жалобе администрации местного самоуправления города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания на решение Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 17 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 15 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация местного самоуправления города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания обратилась в суд с иском к Дзампаеву А.Р. о возложении обязанности снести самовольную постройку - объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: "адрес".

В обоснование иска указала на то, что в ходе обследования территории сотрудниками Левобережной администрации г. Владикавказа выявлено возведение капитального объекта незавершенного строительства по "адрес", примерными размерами 4м х 6м. По данному факту были составлены акты, поскольку данная постройка возведена без разрешительных документов. 16 декабря 2020 года в отношении Дзампаева А.Р. составлено предписание с требованием в 30-тидневный срок устранить допущенное нарушение, выразившееся в самовольном строительстве жилого дома. 15 января 2021 года сотрудниками Левобережной администрации г. Владикавказа проведено повторное обследование этой же территории, в результате чего было установлено, что требования предписания не исполнены, о чем составлен соответствующий акт.

Дзампаев А.Р. обратился в суд со встречным иском к администрации местного самоуправления города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания о признании права собственности на объект незавершенного строительства лит. "Р", общей площадью 137, 4 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", ссылась на то, что истцу принадлежит 0, 23 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: "адрес". Другими собственниками земельного участка и жилого дома 25 июля 2020 года дано истцу согласие на снос и строительство нового двухэтажного жилого дома площадью не более 200 кв.м. 27 июля 2020 года, истец обратился к ответчику с уведомлением о планируемом сносе объекта капитального строительства, ответа на которое не получил. После этого истец частично снёс указанные в уведомлении помещения. На месте снесённых помещений истец возвёл фундамент и первый этаж строения, общей площадью 137, 4 кв.м (лит. "Р").

Решением Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 17 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований администрации местного самоуправления города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания отказано, встречные исковые требования Дзампаева А.Р. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 15 декабря 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

При рассмотрении настоящего дела судами таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований администрации местного самоуправления города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания и удовлетворяя исковые требования Дзампаева А.Р, судебные инстанции, руководствуясь положениями 209, 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, 40 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом выводов заключения экспертов от 20 декабря 2021 года N, исходили из того, что недостроенное строение возведенное истцом на принадлежащем ему земельном участке соответствует строительным нормам и правилам, угроза здоровью и жизни граждан отсутствует, сохранение его не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что разрешения на строительство у ответчика нет правильность выводов судов не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки (пункт 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022).

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 17 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 15 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи