Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 8Г-1578/2023[88-2810/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Козлова О.А, Корниенко Г.Ф, с участием прокурора Генеральной прокуратуры Зудина А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора города Черкесска в интересах Псеуновой Э. А, Псеунова Р. З, несовершеннолетней Псеуновой А.Р. к Министерству туризма, курортов и молодежной политики Карачаево-Черкесской Республики об обязании включить как молодую семью в список претендентов на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства, по кассационной жалобе Псеуновой Эльмиры Ауэсовны, Псеунова Рамазана Замировича и их представителя адвоката Гужевой Риммы Хусеновны на решение Черкесского городского суда от 2 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 3 ноября 2022 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Козлова О.А, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Зудина А.Н, полагавшего, что оснований для отмены судебных постановлений не имеется,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Черкесска, в интересах Псеуновой Э.А, Псеунова Р.З, Псеуновой А.Р, предъявил Министерству по делам молодежи Карачаево-Черкесской Республики исковые требования:

обязать включить Псеунову Э.А, 14.12.1989 г.р, Псеунова Р.З, 26.09.1984 г.р, Псеунову А.Р, 13.07.2016 г.р, как молодую семью в список претендентов на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или создание объект индивидуального жилищного строительства на 2022 год;

обязать предоставить Псеуновой Э.А, 14.12.1989 г.р, Псеунову Р.З, 26.09.1984 г.р, Псеуновой А.Р, 13.07.2016 г.р, социальную выплату, предусмотренную свидетельством о праве на получение социальной выплаты от 17 декабря 2018 года в размере 736 387 рублей 20 копеек в счет погашения основного долга по кредитному договору N 1166073 от 30 сентября 2021 года, заключенному между Псеуновой Э.А. и ПАО "Сбербанк России".

Решением Черкесского городского суда от 2 августа 2022 год, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 3 ноября 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как принятых с существенным нарушением норм материального и процессуального права, и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судами не допущены.

Как установлено судом и не оспаривали стороны, что семья, состоящая из трех человек Псеунов Э.А, Псеунов Р.З. и Псеунова А.Р, была включена в число участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы, подпрограммы Карачаево-Черкеской Республики "Обеспечение жильем молодых семей" (далее - Программа).

17 декабря 2018 года семье Псеуновым выдано свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства N 503 со сроком действия до 17 июля 2019 года включительно (далее - Свидетельство N 503).

30 сентября 2021 года Псеуновой Э.А. заключены со свекровью Псеуновой Ф.О. договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу г. Черкесске, ул. Демиденко, 109, кв. 121, и со Сбербанком России кредитный договор.

Социальная выплата по Свидетельству о N 503 ответчиком не произведена.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение положений пунктов 2, 5 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2010 года N 1050, кредитный договор с банком заключен после истечения срока действия Свидетельства N 503; договор купли-продажи квартиры Псеунова Э.А. заключила с Псеуновой Ф.О, являющейся матерью (близким родственником) участника программы Псеунова Р.З.

Суд апелляционной инстанции с решением суда первой инстанции и его правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов законными и обоснованными.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного постановления при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают установленные обстоятельства и выводы судов, повторяют позицию истцов по делу, мотивы их отклонения со ссылкой на положения закона изложены в судебных постановлениях, поэтому оснований для их повторного изложения судебная коллегия кассационного суда не находит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черкесского городского суда от 2 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 3 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Козлов О.А.

Корниенко Г.Ф.