Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2023 г. по делу N 8Г-1730/2023[88-2853/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей Росиной Е.А, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов, по кассационной жалобе Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах", поданной представителем ФИО2 на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 ноября 2022 г.

Заслушав доклад председательствующего, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерном обществу "Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО "СК "Росгосстрах") о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", штрафа за отказ в добровольном порядке урегулировать спор в размере 50% от присужденной суммы, судебных расходов по оценке ущерба в размере 7 000 рублей, по оплате нотариальных услуг в размере 1 500 рублей. В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО5, управлявшего автомобилем марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N. Гражданская ответственность истца на день происшествия была застрахована в ПАО "СК "Росгосстрах", куда он обратился с заявлением о наступлении страхового случая. После осмотра транспортного средства и оценки ущерба страховой компанией ему было выплачено страховое возмещение в размере 76 700 рублей. Не согласившись с данным размером ущерба, оценив ущерб, истец направил в адрес страховой компании претензию, которая оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены частично, с ПАО СК "Росгосстрах" довзыскано страховое возмещение в размере "данные изъяты" и неустойка на случай неисполнения решения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Указанное решение исполнено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, Поскольку страховое возмещение в полном объеме выплачено за пределами установленного законом срока, подлежит начислению неустойка.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 ноября 2022 г, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ПАО "СК "Росгосстрах" в его пользу взыскана неустойка в размере 193 980 рублей, судебные расходы по оценке ущерба в размере 7 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе ПАО "СК "Росгосстрах", поданной представителем ФИО2, ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия, по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

В ходе судебного разбирательства правильно установлено, что страховщиком допущена недоплата страхового возмещения и нарушены сроки ее выплаты, что влечет уплату неустойки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО5, управлявшего автомобилем марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N.

Гражданская ответственность истца на день происшествия была застрахована в ПАО "СК "Росгосстрах", в ответ на его обращение выплачено страховое возмещение в размере 76 700 рублей.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК "Росгосстрах" довзыскано страховое возмещение в размере 323 300 рублей и неустойка на случай неисполнения решения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от указанной суммы, но не более 400 000 рублей.

Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрения дела обоснованно руководствовались положениями статей 1, 10, 12, 15, 309, 310, 333, 929, 931, 961, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 12, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статей 1, 2, 15, 23, 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и оценив совокупность собранных доказательств, обстоятельства выплаты страхового возмещения по решению финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ, которым констатирован факт недоплаты страхового возмещения на сумму "данные изъяты", с ПАО СК "Росгосстрах" довзыскано страховое возмещение и неустойка на случай неисполнения решения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки выплаты страхового возмещения в полном объеме с "данные изъяты" после обращения потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ до даты исполнения обязательства в полном объеме - ДД.ММ.ГГГГ ("данные изъяты"), пришли к верному выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Отклоняя доводы ответчика о своевременном исполнении решения службы финансового уполномоченного и отсутствии по этой причине оснований для начисления неустойки, суды правомерно исходили из того, что данное обстоятельство не освобождает страховщика от ответственности за предыдущий период, когда сумма страхового возмещения в полном объеме выплачена не была.

Несогласие стороны по делу с результатами оценки, доказательств, произведенной судами, не подпадает под приведенный в статье 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы не влекут отмену судебных актов.

Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Публичного акционерного общества "Страховая компания "Росгосстрах", поданную представителем ФИО2, - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи Е.А. Росина

О.А. Поддубная