Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 8Г-1776/2023[88-2932/2023]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Козлов О.А., рассмотрев кассационную жалобу представителя Арслановой Нины Петровны по доверенности от 08.02.2022 Лайпанова Рената Борисбиевича на определение Черкесского городского суда от 17.09.2022 и апелляционное определение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.11.2022

по гражданскому делу по исковому заявлению Арслановой Нины Петровны к ГУ региональное отделение Фонда социального страхования РФ по КЧР о назначении и взыскании страховых выплат,

УСТАНОВИЛ:

Решением Черкесского городского суда от 12.07.2022 в удовлетворении исковых требований Арслановой Н.П. к ГУ региональное отделение Фонда социального страхования РФ по КЧР о взыскании единовременной страховой выплаты в размере 1 000 000 рублей; об обязании назначить ежемесячную страховую выплату в сумме 17 531 рубль 04 копейки, ежемесячно с 01.10.2021, бессрочно; об обязании произвести перерасчет ежемесячной страховой выплаты с 15.10.2018 по дату фактического исполнения решения суда - отказано.

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2022, его копия Арслановой Н.П. и её представителю направлена 21.07.2022.

На решение представителем истца подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением судьи Черкесского городского суда от 23.08.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю установлен срок для устранения недостатков до 06.09.2022

Определением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.09.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.11.2022, в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене указанных определений как вынесенных с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Такие нарушения при вынесении обжалуемого апелляционного определения допущены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока городской судья исходил из того, что копия решение суда от 12.07.2022 получена Лайпановым Р.Б. 25.07.2022 и Арслановой Н.П. - 26.07.2022, в связи с чем они и имели достаточно времени для обращения в суд с кассационной жалобой до 19.08.2020.

С данным выводом городского судьи согласился судья Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики указав, что доводы о том, что 16.08.2022 система ГАС "Правосудие" дала сбой при отправке апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, поскольку согласно поступившей справке начальника отдела судебной статистики, кодификации и правовой информатизации Черкесского городского суда КЧР технических сбоев в работе электронной посты суда и системы ГАС "Правосудие" 16.08.2022 не было.

С данными выводами судов первой и второй инстанции не могу согласиться в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 Постановления Пленума N 16).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что надлежащее направление судом почтовой корреспонденции по месту регистрации гражданина само по себе не исключает возможности восстановления процессуальных сроков, если гражданин добросовестно заблуждался относительно направления жалобы в установленный срок посредством технических средств, в связи с чем незначительно пропустил срок обжалования.

Между тем судами апелляционной инстанции указанные обстоятельства учтены не были.

Как следует из материалов дела в обоснование апелляционной и кассационной жалоб на отказ в восстановлении срока обжалования указано, что первоначально апелляционная жалоба подана через систему ГАС "Правосудие" 16.08.2022, однако, в связи со сбоем системы жалоба не была направлена. Повторно жалоба направлена 22.09.2022, согласно приложениям видно, что оплата государственной пошлины и направление сторонам жалобы и приложений имело место 16.08.2022.

Данные обстоятельства подтверждаются приложенными к поступившей

22.08.2022 посредством системы ГАС "правосудие" в городской суд апелляционной жалобе представителя Лайпанова Р.Б, датированной 16.08.2022, распечаткой кассовых чеков об оплате государственной пошлины и отправки копии жалобы ответчику от 18.08.2022.

В нарушение норм гражданского процессуального закона суды надлежащей правовой оценки совокупности обстоятельств, которые свидетельствовали о наличии причин, объективно затруднявших возможность подачи апелляционной жалобы, не дали.

Формальный подход судов к рассмотрению вопроса о возможности принятия апелляционной жалобы, противоречит задачам и смыслу гражданского судопроизводства, установленных статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что недобросовестность действий истца и представителя подразумевается и подтверждается распечаткой кассовых чеков, а также незначительный пропуск срока обжалования (4 дня), принимая во внимание необходимость приоритетного соблюдения принципа доступа к правосудию, нахожу необходимым в силу части 3 статьи 379.7, пункта 5 части 1 статьи 390 ГПК РФ обжалуемые судебные постановления отменить и удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Черкесского городского суда от 17.09.2022 и апелляционное определение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.11.2022 по гражданскому делу по исковому заявлению Арслановой Нины Петровны к ГУ региональное отделение Фонда социального страхования РФ по КЧР о назначении и взыскании страховых выплат - отменить.

Восстановить Арслановой Н.П. процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.07.2022.

Направить дело в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе представителя Арслановой Н.П. по доверенности от 08.02.2022 Лайпанова Р.Б.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Козлов О.А.