Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2109/2023[88-3261/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Козлова О.А, Черчага С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маликовой Эльмиры Магомедрасуловны к МВД по Республике Дагестан об установлении факта совместного проживания, нахождения на иждивении, о признании членами семьи сотрудника органов внутренних дел, признании незаконным решения об отказе в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты, по кассационной жалобе Маликовой Эльмиры Магомедрасуловны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 11.11.2022, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Козлова О.А, выслушав объяснения Маликовой Э.М. и ее представителя адвоката Алиярова А.З. по ордеру от 03.04.2023, поддержавших доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 предъявила Министерству внутренних дел по "адрес" (далее-МВД по РД) иск об установлении факта совместного проживания, нахождения на иждивении, о признании членами семьи сотрудника органов внутренних дел, признании незаконным решения об отказе в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты

Решением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое об отказе в иске.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, как принятого с существенным нарушением норм материального и процессуального права, и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещё ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте ФИО7 кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истца и ее представителя, судебная коллегия по гражданским делам ФИО7 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущены.

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 1, части 1, пунктам 1 и 2 части 2 и части 4 статьи 4 названного федерального закона сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения или является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. метров.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи. При этом членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие вышеуказанного федерального закона, считаются несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения.

Частью 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ установлено, что правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1223 утверждены правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, ФИО8 А.Р. являлся сотрудником органов внутренних дел Министерства внутренних дел по "адрес", работал старшим следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории N СУ Управления МВД России по "адрес".

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 А.Р. состоял в браке с ФИО3, которая вместе с их совместными детьми ФИО6, 1996 г.р, ФИО4, 2003 г.р, ФИО5, 2012 г.р.

Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по "адрес" ФИО8 А.Р. принят на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилья с ДД.ММ.ГГГГ с составом семьи из шести человек: он, супруга ФИО3 и дети ФИО8 О.А, ФИО8 Р.А, ФИО8 И.А, ФИО14

Приказом МВД по РД N л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 А.Р. с уволен из органов внутренних дел в связи с болезнью, на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.

ФИО1 и ФИО8 А.Р. являются родителями несовершеннолетних ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р, и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 А.Р. умер.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО3 и установлен факт совместного проживания на день смерти - ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с семьей: супругой ФИО3 и сыновьями: ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в МВД по РД с заявлением, в котором просила поставить ее и детей на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения.

Письмом N2 3/222602860343 от ДД.ММ.ГГГГ Управление организации тылового обеспечения МВД по РД отказало истице в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, указав, что ФИО8 А.Р. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете с составом семьи из 6 человек (он, супруга ФИО13 и сыновья ФИО8 И.А, 1996 г.р, ФИО8 О.А, 2003 г.р, ФИО8 Р.А, 2012 г.р.), кроме того, решением Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N (2-5184/2021) установлен факт совместного проживания ФИО2 на день его смерти - ДД.ММ.ГГГГ с указанной семьей по адресу: "адрес".

Разрешая заявленные требования и принимая решение об их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтверждены представленными и исследованными доказательствами, отказ ответчика нарушает права несовершеннолетних детей ФИО11 и ФИО12 на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия Верховного Суда Республики Дагестан перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учет особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуаального кодекса Российской Федерации, и привлекла к рассмотрению в качестве третьих лиц ФИО13, ФИО6, ФИО4, ФИО5

Отменяя решение районного суда и принимая новое об отказе в иске, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 3 части 2 статьи 1, части 1, пунктами 1 и 2 части 2 и частями 4, 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", обоснованно исходил из того, что члены семьи умершего ФИО2 - законная супруга ФИО3 и их совместные дети ФИО8 О.А, ФИО8 Р.А, ФИО8 И.А. и ФИО8 С.А. состоят на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; вступившим в законную силу решением Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт проживания умершего с данной семьей; поэтому истец и ее дети не имеют права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Юридически значимые обстоятельства судом апелляционной инстанции определены правильно, нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного постановления при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, направлены на переоценку доказательств, что в компетенцию суда кассационной инстанции не входит, в целом повторяют позицию истца по делу, мотивы их отклонения со ссылкой на положения закона изложены в судебном постановлении, поэтому оснований для их повторного изложения судебная коллегия кассационного суда не находит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 11.11.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Козлов О.А.

Черчага С.В.