Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 апреля 2023 г. по делу N 8Г-629/2023[88-3335/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит-Юг", ФИО2, территориальному управлению Росимущества по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, по кассационной жалобе Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Ставропольском крае на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 10 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06 декабря 2022 года, Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила суд признать недействительным договор купли-продажи комнаты площадью 16, 6 кв.м, расположенной по адресу: "адрес" заключенный 08.11.2021 г. между ООО "Фаворит-Юг" и ФИО2; применить последствия недействительности сделки; обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ставрополя УФССП по СК Бражник П.А. вернуть с депозитного счета Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по г.Ставрополю Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, а Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае ФИО2денежные средства в размере 390400 рублей, вырученные от реализации имущества.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 10 августа 2022 года заявленные ФИО1 требования удовлетворены.

Суд признал недействительным договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" кадастровый N, от 08.11.2021 г, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае в лице ООО "Фаворит-Юг" и ФИО2

Кроме того, суд возложил на судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по СК Бражник П.А. обязанность возвратить находящиеся на депозитном счете Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ставрополя денежные средства в размере 390400 рублей, полученные от реализации арестованного имущества по вышеназванному договору, перечисленные Управлением Федерального казначейства по Ставропольскому краю со счета Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае.

Суд возложил на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае обязанность после получения со счета Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя денежных средств в размере 390400 рублей, возвратить их покупателю ФИО2

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06 декабря 2022 года решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 10 августа 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе руководителя ТУ Росимущество в Ставропольском крае ФИО6 ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, со ссылкой на организацию и проведение торгов в сроки и порядке, установленном законом, без существенного нарушения правил проведения торгов, заключение договора в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Судом установлено и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 14.09.2020 года с ФИО7 в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на предмет залога - комнату, площадью 16, 6 кв.м, расположенную по адресу: "адрес" кадастровый N, путем реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 320000 рублей.

02.12.2020 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ставрополя Бражник П.А. возбуждено исполнительное производство N-ИП.

11.06.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя помещение было передано в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

29.07.2021 ФИО7 в полном объеме погасила задолженность по кредитному договору, что подтверждается справкой ПАО "Совкомбанк" и не оспаривалось сторонами. Однако сведения об этом не были сообщены судебному приставу-исполнителю ни взыскателем, ни должником.

Территориальное управлением Росимущества в СК на основании государственного контракта выдало распоряжение от 04.10.2021 N26-602-р ООО "Фаворит - Юг" реализовать на электронных торгах в форме аукциона, открытого по составу участников и открытого по форме подачи участниками предложений о цене залогового имущества Семинихиной Э.И.

Согласно представленному ООО "Фаворит-Юг" отчету от 27.11.2021 г. N226 о результатах реализации имущества, арестованное имущество должника ФИО1 было принято по акту передачи документов, характеризующих переданное на реализацию арестованное имущества от 05.10.2021 г.

Согласно протоколу от 29.10.2021 N197 об определении победителя торгов, проводимых в электронной форме, недвижимое арестованное имущество должника ФИО1 было реализовано. Победителем признан ФИО2 Цена имущества по результатам торгов составила 390400 рублей.

08.11.2021 между ООО "Фаворит-Юг" и ФИО2был подписан договор купли-продажи недвижимого (движимого) арестованного имущества. Обязательства покупателя по оплате имущества исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от реализации имущества в размере 390400 рублей поступили на депозитный счет Ленинского РОСП "адрес".

Сведения о погашении задолженности были предоставлены судебному приставу-исполнителю в декабре 2021 года, то есть уже после проведения торгов и заключения оспариваемого договора.

Удовлетворяя исковые требования ФИО7, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 348 ГК РФ, ст. 449 ГК РФ, ч. 1 ст. 60 Федерального закона "Об ипотеке", разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что на момент проведения торгов и заключения оспариваемого договора купли-продажи помещения, обязательство, обеспеченное залогом данного имущество, было исполнено в полном объеме, следовательно, залог был прекращен, пришел к выводу о том, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 08.11.2021 фактически был заключен не в отношении залогового имущества, что не соответствует условиям договора и требованиям закона.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции, полагая их законными и обоснованными.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанции, сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах.

Выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам гражданского дела и постановлены, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, представленным лицами, участвующими в деле, доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанции не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

По существу, доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Несогласие с оценкой доказательств, данной судом первой и апелляционной инстанции, и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 10 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Ставропольском крае - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи Е.А. Росина

О.А. Поддубная