Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 8Г-848/2023[88-2091/2023]

N 88-2091/2023

N 2-525/2019

в суде первой инстанции

11 апреля 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гареевой Д.Р, рассмотрев кассационную жалобу Меремукова Малика Рамазановича на определение Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 сентября 2022 года и определение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 ноября 2022 года по гражданскому делу по иску Наймановой Инги Мухадиновны к Администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, Меремукову Малику Рамазановичу о признании недействительным протокола комиссии Администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики о рассмотрении заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, признании недействительным постановления Администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики; признании недействительным договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Решением Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 8 ноября 2019 года удовлетворении исковых требований Наймановой И.М. отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 9 июня 2021 года решение суда первой инстанции отменено в части и вынесено новое решение об удовлетворении исковых требований в части.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 года апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 декабря 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 ноября 2022 года в удовлетворении заявления Меремукова М.Р. о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу по исковому заявлению Наймановой И.М. к Администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики и Меремукову М.Р. о признании недействительным протокола N от ДД.ММ.ГГГГ Комиссии Администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики о рассмотрении заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка; признании недействительным постановления Администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики N от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении в аренду земельного участка Меремукову М.Р."; признании недействительным договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Определением Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами нарушений норм процессуального права такого характера допущено не было.

Отказывая в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда, судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что указанные заявителем требования не могут быть исполнены в рамках поворота исполнения решения суда. Также суд исходил из наличия вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 мая 2021 года по делу N N, которым установлено, что имелись как основания для приостановления при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N, так и государственной регистрации самого договора аренды в пользу физического лица Меремкулова М.Р.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы процессуального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Обжалуемые постановления судов первой и апелляционной инстанции сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, определил:

определение Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 сентября 2022 года и определение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Д.Р. Гареева