Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 16-102/2023

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Сундуков С.О., рассмотрев жалобу Безбородова А.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Мокшанского района Пензенской области от 23 июня 2022 г. N 5-264/2022, вынесенное в отношении Безбородова Александра Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Мокшанского района Пензенской области от 23 июня 2022 года, Безбородов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с конфискацией гражданского огнестрельного оружия ТОЗ-БМ, калибр 16/70, N N, 1958 года выпуска.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Безбородов А.А. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, вынесенного в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы его незаконности, просит производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Изучение доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного акта.

В соответствии со статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные изготовление, приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка, транспортирование, ношение или использование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814 (далее - Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации).

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814" (далее - Инструкция), не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

По истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Аналогичный правовой подход выражен в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 г. N 2557-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зеленюка Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и содержится в Постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 01 декабря 2016 г. N 41-АД16-17, от 3 июля 2019 г. N 82-АД19-3.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 31 октября 2021 г. в 14 часов 00 минут был выявлен факт нарушения Безбородовым А.А. с 15 февраля 2013 г. хранения принадлежащего ему гражданского огнестрельного оружия ТОЗ-БМ, калибр 16/70, N, 1958 года выпуска, у себя по месту жительства по адресу: "адрес", по истечении срока действия разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия серии РОХа N.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23 мая 2022 г. (л.д. 4); рапортом инспектора ОЛРР г. Пензы Управления Росгвардии по Пензенской области от 23 мая 2022 г. (л.д. 12); письменными объяснениями Безбородова А.А. от 31 октября 2021 г. (л.д. 5); копией разрешения РОХа N (л.д. 9); протоколом изъятия огнестрельного оружия от 31 октября 2021 г. (л.д. 11) и другими доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья при рассмотрении дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Безбородова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей Безбородов А.А. вину в совершенном правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что забыл продлить срок действия лицензии на хранение огнестрельного оружия по собственной невнимательности.

Доводы заявителя о том, что административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не относится к категории длящихся, не могут быть признаны обоснованным и не свидетельствует о нарушении предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока вынесения постановления о привлечении Безбородова А.А. к административной ответственности по статье 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исчисляемого со дня обнаружения данного административного правонарушения, являющегося длящимся.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило предмет преступления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Исходя из смысла статьи 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушение длится до прекращения обстоятельств, с которыми закон связывает наступление ответственности: получение разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом, является длящимся.

Поэтому правонарушение, предусмотренное статьей 20.10 Кодекса, следует считать длящимся.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 Кодекса, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 Кодекса).

Следовательно, при привлечении гражданина Российской Федерации к административной ответственности в соответствии со статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует учитывать, что срок 1 год начинает исчисляться со дня обнаружения правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу, что Безбородов А.А. при изложенных в протоколе обстоятельствах с 15 февраля 2013 г. хранил принадлежащий ему гражданское огнестрельное оружие ТОЗ-БМ, калибр 16/70, N, 1958 года выпуска, по истечении срока действия разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия.

Признавая Безбородова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что имеющаяся совокупность доказательств является достаточной для вынесения решения по делу. При этом в постановлении мировой судья, приводя мотивы, по которым принял за основу представленные доказательства и признание вины лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, пришел к верному выводу о доказанности вины Безбородова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Безбородовым А.А. своих прав.

В постановлении мирового судьи подробно изложено, почему приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Несогласие заявителя с позицией мирового судьи основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных, в связи с чем не может служить поводом для пересмотра судебного акта, поскольку вышестоящая судебная инстанция правом переоценки доказательств не наделена.

Постановление о привлечении Безбородова А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Безбородову А.А. с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, дана надлежащая правовая оценка доказательствам по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Мокшанского района Пензенской области от 23 июня 2022 г. N 5-264/2022, вынесенное в отношении Безбородова Александра Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Безбородова Александра Анатольевича без удовлетворения.

Заместитель председателя суда подпись С.О. Сундуков

Копия верна:

Заместитель председателя суда С.О. Сундуков