Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2023 г. по делу N 16-1042/2023

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Сундуков С.О., рассмотрев жалобу Казанцева Даниила Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 21 Боровского судебного района Калужской области от 24 мая 2022 г. N 5-177/2022 и решение судьи Боровского районного суда Калужской области от 8 июля 2022 г. N 12-75/2022, вынесенные в отношении Казанцева Даниила Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 21 Боровского судебного района Калужской области от 24 мая 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Боровского районного суда Калужской области от 8 июля 2022 г, Казанцев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Казанцев Д.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, просит производство по делу прекратить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, далее).

По делу установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка N 53 Боровского судебного района Калужской области от 11 ноября 2021 г, вступившим в законную силу 23 ноября 2021 г, Казанцев Д.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Вместе с тем, 5 марта 2022 г. в 01 час 30 минут в районе "адрес", водитель Казанцев Д.А. управлял транспортным средством марки Дэу Нексиа, государственный регистрационный знак N, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 40 АМ N 556298 от 5 марта 2022 г. (л.д. 1); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Боровскому району Будника А.В, из которого следует, что 5 марта 2022 г. в 1 час 30 минут на "адрес" им в составе наряда ГИБДД по "адрес" была остановлена автомашина Дэу Нексиа, государственный регистрационный знак N, которой на момент остановки согласно предъявленным документам управлял Казанцев Д.А, при проверке водителя по базе ФИС-М ГИБДД установлено, что Казанцев Д.А. ранее был лишен права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев (л.д. 5); копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 11 ноября 2021 г, вынесенного в отношении Казанцева Д.А. (л.д. 8-10); списком административных правонарушений Казанцева Д.А. (л.д. 7); карточкой операций с водительским удостоверением Казанцева Д.А. (л.д. 6) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей Казанцев Д.А. вину в совершении административного правонарушении полностью признал, пояснил, что в 2021 году был лишен права управления транспортными средствами, 5 марта 2022 г. управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Об этом же свидетельствует также его расписка от 24 мая 2022 г (л.д. 32).

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 24.1 данного кодекса.

Действия Казанцева Д.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальные права Казанцева Д.А. при его оформлении не нарушены. Содержание данного протокола свидетельствует о том, что Казанцев Д.А. присутствовал при составлении этого документа, объем прав, которыми он наделен в соответствии с названным кодексом и Конституцией Российской Федерации, до его сведения доведен, с содержанием протокола он ознакомлен, копия протокола ему вручена.

Собранные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым к соответствующего вида доказательствам положениями глав 26-28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно признаны судебными инстанциями допустимыми, достаточными и достоверными относительно события административного правонарушения. Доводы заявителя в указанной части о том, что доказательства получены с нарушением норм закона, являются несостоятельными.

Вместе с тем, имеются основания для исключения из числа доказательств по делу протоколов об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с частями 1, 3 и 5 стать 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения; об отстранении от управления транспортным средством, составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, который подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Аналогичные положения содержатся в частях 1, 3 и 5 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующей порядок задержания транспортного средства в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом в соответствии с частями 2, 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, законодатель прямо предусмотрел, что при составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства является обязательным либо присутствие понятых, либо проведение видеозаписи, как одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, призванной исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2) и протокол о задержании транспортного средства (л.д. 3) составлены в отсутствие двоих понятых, а также без проведения видеозаписи, что является нарушением части 1 статьи 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт отсутствия видеозаписи на карте памяти накопителя видеорегистратора патрульного автомобиля при осуществлении 5 марта 2021 г. процессуальных действий в отношении Казанцева Д.А. подтвержден также заключением служебной проверки (л.д. 17).

Допущенные процессуальные нарушения в ходе составления указанных протоколов влекут признание их недопустимыми доказательствами и исключение их из числа доказательств.

Вместе с тем, приведенное обстоятельство не ставит под сомнение законность обжалуемых судебных актов, так как совокупность иных исследованных доказательств является достаточной для правильного разрешения дела, однако является основанием для их изменения. Указанные выводы согласуются с пунктом 40 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022)" (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 21 декабря 2022 г.).

Довод жалобы заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, не может служить основанием для признания состоявшихся по делу судебных актов незаконными, поскольку из материалов дела следует, что Казанцев Д.А. присутствовал 24 марта 2022 г. в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, ему были разъяснены его права и обязанности, он давал пояснения по делу.

Таким образом, необходимые условия для реализации Казанцевым Д.А. права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела мировым судьей соблюдены.

Довод жалобы о нарушении срока привлечения Казанцева Д.А. к административной ответственности нельзя признать состоятельным.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Казанцева Д.А. дела об административном правонарушении, имели место 5 марта 2022 г.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 3 месяца.

Дело рассмотрено мировым судьей 24 мая 2022 г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу не истек.

Другие доводы жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Казанцева Д.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Административное наказание назначено Казанцеву Д.А. в пределах санкции части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи дело проверено судьей районного суда в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 21 Боровского судебного района Калужской области от 24 мая 2022 г. N 5-177/2022 и решение судьи Боровского районного суда Калужской области от 8 июля 2022 г. N 12-75/2022, вынесенные в отношении Казанцева Даниила Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Казанцева Даниила Александровича без удовлетворения.

Заместитель председателя суда подпись С.О. Сундуков

Копия верна:

Заместитель председателя суда С.О. Сундуков