Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2023 г. по делу N 16-1769/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Колчина Дениса Николаевича на вступившие в законную силу решение судьи Луховицкого районного суда Московской области от 1 ноября 2022 года, решение судьи Московского областного суда от 15 декабря 2022 года, вынесенные в отношении Дышлова Александра Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от 22 августа 2022 года N10-049/2022 Дышлов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Луховицкого районного суда Московской области от 1 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Московского областного суда от 15 декабря 2022 года, постановление должностного лица изменено, Дышлову А.М. назначено наказание в виде предупреждения, в остальной части постановление от 22 августа 2022 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление, Колчин Д.Н. полагает судебные акты необоснованными. Выражает несогласие с выводами судебных инстанций о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

Дышлов А.М, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принятии данной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение представленных материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от шестидесяти тысяч до девяноста тысяч рублей; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Основанием для привлечения Дышлова А.М. к административной ответственности постановлением заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от 22 августа 2022 года N10-049/2022 послужило следующее: 28 июня 2022 года в 15 часов 55 минут начальником отдела организации лесной охраны Луховицкого филиала ГКУ "Мособллес" при патрулировании лесного участка выявлен факт нарушения лесного законодательства, а именно Дышлов А.М. нарушил Правила пожарной безопасности в лесах, использовав открытый огонь в мангале для приготовления пищи, под кронами деревьев, в месте, не отделенном противопожарной минерализованной (то есть очищенной до минерального слоя почвы) полосой шириной не менее 0, 5 м в выделе 14 квартале 48 Чернореченского участкового лесничества Луховицкого филиала ПСУ МО "Мособллес" вблизи г. Луховицы Московской области, в период действия на территории Московской области особого противопожарного режима согласно Постановлению Губернатора Московской области от 13 апреля 2022 года N 124-ПГ "Об установлении особого противопожарного режима на территории Московской области".

Рассматривая жалобу Дышлова А.М. на указанное постановление, судья Луховицкого районного суда Московской области согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях Дышлова А.М. состава указанного административного правонарушения.

При этом на основании части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа заменено на предупреждение. Сослался судья районного суда и на положения части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, указав, что данное правонарушение не входит в перечень правонарушений, в отношении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Не согласившись с принятым судьей районного суда постановлением, должностное лицо, вынесшее постановления по делу об административных правонарушениях, обжаловало его в Московский областной суд, заявляя о неправомерности применения части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи областного суда решение судьи районного суда оставлено без изменения, доводы должностного лица признаны не влекущими его отмену.

Между тем состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного кодекса).

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 указанной статьи установлено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

На период совершенного правонарушения редакция части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривала, что некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

На период рассмотрения жалобы в районном суде часть 1 статьи 4.1.1 названного кодекса претерпела изменения (на основании Федерального закона от 14 июля 2022 года N 290-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях") и предусматривала, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности - субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 1563-О).

Вместе с тем, разрешая вопрос о применении в отношении Дышлова Д.Н. положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда данные требования не учел.

Доводы должностного лица об отсутствии в рассматриваемом случае всей совокупности условий для замены указанному лицу административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение надлежащей проверки и оценки судьи областного суда также не получили.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 названного кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В данном случае допущенное при рассмотрении дела нарушение предусмотренных статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения наказания является существенным. Поскольку по результатам рассмотрения данного дела вынесено постановление о признании Дышлова А.М. виновным с назначением ему административного наказания (производство по настоящему делу в отношении него не было прекращено), не имеется препятствий для отмены принятых по делу судебных актов и возвращения дела судье районного суда на новое рассмотрение для проверки правильности применения в отношении Дышлова Д.Н. положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесения законного и обоснованного решения.

Таким образом, решение судьи Луховицкого районного суда Московской области от 1 ноября 2022 года, решение судьи Московского областного суда от 15 декабря 2022 года, вынесенные в отношении Дышлова А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а дело - возвращению в Луховицкий районный суд Московской области на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Луховицкого районного суда Московской области от 1 ноября 2022 года, решение судьи Московского областного суда от 15 декабря 2022 года, вынесенные в отношении Дышлова Александра Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Луховицкий районный суд Московской области на новое рассмотрение.

Судья Г.К. Шамшутдинова