Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 16-1843/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу законного представителя комитета дорожного хозяйства г. Курска Лоткова А.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 судебного района Центрального округа г. Курска от 28 июня 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 12 августа 2022 года, вынесенные в отношении комитета дорожного хозяйства г. Курска по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 судебного района Центрального округа г. Курска от 28 июня 2022 года комитет дорожного хозяйства г. Курска признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию с применением положений части 3.2 статьи 4.1 названного Кодекса в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. При этом из объема вмененного комитету административного правонарушения исключены нарушения, указанные в пункте 53 протокола об административном правонарушении.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 12 августа 2022 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель комитета дорожного хозяйства г.Курска ставит вопрос об изменении судебных актов и исключении вмененных нарушений, указанных в пунктах 49, 50, 61 протокола об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года 257-ФЗ дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены государственными стандартами.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Решением Курского городского собрания N 87-6-РС от 27 августа 2019 года учрежден комитет дорожного хозяйства города Курска и утверждено Положение о комитете дорожного хозяйства города Курска, согласно которому основной целью деятельности комитета является осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), организацию дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.2.1 Положения).

Пунктом 3 Правил организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования "Город Курск", утвержденных постановлением администрации города Курска от 19 декабря 2012 года N 4549 (в редакции постановления администрации города Курска от 11 февраля 2020 года N 247), предусмотрено, что организация работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог осуществляется комитетом дорожного хозяйства города Курска.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения комитета дорожного хозяйства г..Курска к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 18 мая 2022 года выводы о том, что им не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в безопасном для движения состоянии в соответствии с названными требованиями, допустимыми по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, а именно: 1) в районе д. 148в/2 по проспекту Кулакова г..Курска (над проезжей частью) в месте, выделенном для пересечения многополосной проезжей части пешеходами, отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 "Пешеходный переход", наличие которых предусмотрено п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019; 2) в районе д. 5 по ул. Ленина г..Курска дорожный знак 5.19.1 (2) "Пешеходный переход" установлен с нарушениями п.5.1.7 ГОСТ Р 52289-2019 (расстояние от края проезжей части дороги до дорожного знака установленного сбоку от проезжей части составляет 5 см. при нормативном требовании от 0, 5 до 2, 5 м); 3) в пределах проезжей части дороги по Узенькому переулку (в районе д. 133 А по ул. Бойцов 9 дивизии) г..Курска отсутствует дорожный знак 2.4 "Уступите дорогу", наличие которого предусмотрено п. 5.3.6 ГОСТ Р 52289-2019, п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017; 4) в пределах проезжей части дороги по ул. Бойцов 9 дивизии (в районе д. 131 по ул. Бойцов 9 дивизии) г..Курска отсутствуют дорожные знаки 2.1 "Главная дорога" - 2 шт, наличие которых предусмотрено п. 5.3.2 ГОСТ Р 52289-2019, п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597- 2017; 5) в районе д. 169 по ул. 50 лет Октября г..Курска установлена (стойка) с дорожными знаками 5.19.1(2) "Пешеходный переход", 2.2 "Конец главной дороги" опора которого отклонена от вертикального положения более чем на 15°, что противоречит п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; 6) в районе д. 70 К 1 по ул.

Карла Маркса г..Курска установлен светофорный объект, видимость которого для участников дорожного движения ограничена зелеными насаждениями, что не допускается в соответствии с п. 6.1.1 ГОСТ Р 50597-2017; 7) в районе д. 35 по ул. Черняховского г..Курска в месте, выделенном для пересечения проезжей части пешеходами, установлены дорожные знаки 5.19.1(2) "Пешеходный переход" - 4 шт, которые не применены на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, что не соответствует п. 5.1.17 ГОСТ 52289-2019; 8) в районе д. 114 по ул. 1-я Степная г..Курска в месте, выделенном для пересечения проезжей части пешеходами, установлены дорожные знаки 5.19.1(2) "Пешеходный переход" - 4 шт, которые не применены на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, что не соответствует п. 5.1.17 ГОСТ 52289-2019; 9) дорожные знаки 5.19.1(2) "Пешеходный переход" установленные в районе д. 17 по ул. Республиканская г..Курска, размещены вне границ пешеходного перехода, размеченного дорожной разметкой 1.14.1, что противоречит требованиям п. 5.6.30 ГОСТ Р 52289-2019; 10) в районе д. 41 по ул. Запольная г..Курска в месте расположения регулируемого пешеходного перехода отсутствует ограничивающее ограждение перильного типа, наличие которого предусмотрено п. 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019; 11) в районе д. 72 по ул.

Дзержинского г..Курска в месте расположения регулируемого пешеходного перехода отсутствует ограничивающее ограждение перильного типа, наличие которого предусмотрено п. 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019; 12) в районе д. 175 Б по ул. 50 лет Октября г..Курска в месте расположения регулируемого пешеходного перехода отсутствует ограничивающее ограждение перильного типа, наличие которого предусмотрено п. 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019; 13) в районе д. 148 в/2 по проспекту Кулакова г..Курска в месте расположения регулируемого пешеходного перехода отсутствует ограничивающее ограждение перильного типа, наличие которого предусмотрено п. 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019; 14) в пределах проезжей части дороги ул. Карла Маркса г..Курска (в районе д. 71/15 по ул. Карла Маркса), имеется отдельная выбоина дорожного покрытия, размеры которой составляют: длина 130 см, ширина 80 см, глубина 13 см, площадью более 0, 06 м" и т. д, наличие которой противоречит п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; 15) в пределах проезжей части дороги на участке от д. 1 по ул. Асеева до д. 7 по ул. Асеева г..Курска, имеются многочисленные выбоины дорожного покрытия, размеры отдельных из которых составляют площадью более 0, 06 кв.м и т.д, наличие которых противоречит п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; 16)в пределах проезжей части дороги в районе д. 1 по ул. Беговая г..Курска, имеются многочисленные выбоины дорожного покрытия, размеры отдельных из которых составляют площадью более 0, 06 кв.м и т. д, наличие которых, противоречит п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; 17) в пределах проезжей части дороги по ул. Добролюбова (на участке дороги от д. 4 по ул. Добролюбова до д. 24 по ул. Добролюбова) г..Курска, имеются многочисленные выбоины дорожного покрытия, размеры отдельных из которых составляют площадью более 0.06 м2 и т. д, наличие которых противоречит п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; 18) в пределах проезжей части дороги по ул. Ухтомского (в районе д. 9 А по ул.

Союзная) г..Курска, имеются многочисленные выбоины дорожного покрытия, размеры отдельных из которых составляют площадью более 0, 06 м2 и т. д, наличие которых противоречит п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; 19) в пределах проезжей части дороги по ул. Перекальского в районе д. 27 по ул. Блинова г..Курска имеется разрушение горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 выполненной из термопластика по площади превышающей 25%, что противоречит п. 5.1.15 ГОСТ Р 32953- 2014. п. 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017; 20) в пределах проезжей части дороги по ул. Дубровинского в районе д. 1 /А г..Курска имеется разрушение горизонтальной дорожной разметки 1.14.1, 1.12, выполненной из термопластика по площади превышающей 25 %, что противоречит п. 5.1.15 ГОСТ Р 32953-2014, п. 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017; 21) в пределах проезжей части дороги по ул. Союзная в районе д. 71 а/1 г..Курска имеется разрушение горизонтальной дорожной разметки 1.14.1, 1.12, выполненной из термопластика по площади превышающей 25 %, что противоречит п. 5.1.15 ГОСТ Р 32953-2014, п. 6.3.2 ГОСТ Р 50597- 2017; 22) в пределах проезжей части дороги по ул. Союзная в районе д. 9А г..Курска имеется разрушение горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 выполненной из термопластика по площади превышающей 25 %, что противоречит п. 5.1.15 ГОСТ Р 32953-2014, п. 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017; 23) в пределах проезжей части дороги по ул. Кавказская в районе д. 35 г..Курска имеется разрушение горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 выполненной из термопластика по площади превышающей 25 %, что противоречит п. 5.1.15 ГОСТ Р 32953- 2014, п. 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017; 24) в пределах проезжей части дороги по ул. Республиканская в районе д. 17 г..Курска имеется разрушение горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 выполненной из термопластика по площади превышающей 25 %, что противоречит п. 5.1.15 ГОСТ Р 32953-2014, п. 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017; 25) в пределах проезжей части дороги по ул.

Запольная в районе д. 41 г..Курска имеется разрушение горизонтальной дорожной разметки 1.14.1, 1.17 выполненной из термопластика по площади превышающей 25 %, что противоречит п. 5.1.15 ГОСТ Р 32953-2014, п. 6.3.2 ГОСТ Р 50597- 2017; 26) в пределах проезжей части дороги по ул. Бойцов 9 дивизии в районе д. 131 Б г..Курска имеется разрушение горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 выполненной из термопластика по площади превышающей 25 %, что противоречит п. 5.1.15 ГОСТ Р 32953- 2014, п. 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017; 27) в пределах проезжей части дороги по ул. Ленина в районе д. 86 г..Курска имеется разрушение горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 выполненной из термопластика по площади превышающей 25 %, что противоречит п. 5.1.15 ГОСТ Р 32953-2014, п. 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017; 28) в пределах проезжей части дороги по проспекту Кулакова в районе д. 148 в/2 г..Курска имеется разрушение горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 выполненной из термопластика по площади превышающей 25 %, что противоречит п. 5.1.15 ГОСТ Р 32953-2014, п. 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017; 29) в пределах проезжей части дороги по ул. Республиканская (на участке от д. 4 по ул. Республиканская до д. 60 по ул. Республиканская) г..Курска имеется разрушение горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.5, 1.6, 1, 12, что противоречит п. 5.1.15 ГОСТ Р 32953-2014, п. 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017; 30) в пределах проезжей части дороги по ул. Менделеева (на участке от д. 12 Б по ул. Менделеева до д. 73 по ул. Менделеева) г..Курска имеется разрушение горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.5, 1.6, что противоречит п. 5.1.15 ГОСТ Р 32953-2014, п. 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017; 31) в пределах проезжей части дороги по ул. 1-я Щигровская (на участке от д. 8 по ул. 1-я Щигровская до д. 80 по ул. 1-я Щигровская) г..Курска имеется разрушение горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.5, 1.6, 1.14.1 что противоречит п. 5.1.15 ГОСТ Р 32953-2014, п. 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017; 32) в пределах проезжей части дороги по ул.

Энгельса (на участке дороги от д. 5 по ул. Энгельса до д. 173 Е по ул. Энгельса) г..Курска имеется разрушение горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.5, 1.6, что противоречит п. 5.1.15 ГОСТ Р 32953-2014, п. 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017; 33) в пределах проезжей части дороги по ул. Аллейная (на участке от 11 по ул. Аллейная до д. 119 по ул. Аллейная) г..Курска отсутствует горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.5, 1.6, что противоречит п. 5.1.15 ГОСТ Р 32953-2014, п. 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017; 34) в пределах проезжей части дороги в районе по ул. 50 лет Октября (на участке от д. 1 по ул. 50 лет Октября до д. 140 по ул. 50 лет Октября) г..Курска имеется разрушение горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.5, 1.6, 1.14.1, 1.12 что противоречит п. 5.1.15 ГОСТ Р 32953-2014, п. 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017; 35) в пределах проезжей части дороги по проспекту Кулакова (на участке дороги от д. 150 по проспекту Кулакова до д. 144 А по проспекту Кулакова) г..Курска имеется разрушение горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.5, 1.6, 1.12, что противоречит п. 5.1.15 ГОСТ Р 32953-2014, п. 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017; 36) в пределах проезжей части дороги по ул. Черняховского (на участке дороги от д. 2 А по ул. Черняховского до д. 85 по ул. Черняховского) г..Курска имеется разрушение горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.5, 1.6, 1.14.1, что противоречит п. 5.1.15 ГОСТ Р 32953-2014, п. 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017; 37) в пределах проезжей части дороги по ул. Дзержинского (на участке от д. 2 по ул. Дзержинского до д. 99 А по ул. Дзержинского) г..Курска имеется разрушение горизонтальной дорожной разметки 1.12, 1.14.1, что противоречит п. 5.1.15 ГОСТ Р 32953-2014, п. 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017; 38) в пределах проезжей части дороги по ул. Ленина (на участке от д. 1 по ул. Ленина до 97 по ул. Ленина) г..Курска имеется разрушение горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.5, 1.6, 1.14.1, 1.12, что противоречит п. 5.1.15 ГОСТ Р 32953-2014, п. 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017; 39) в пределах проезжей части дороги по ул.

Добролюбова в районе д. 9 г..Курска имеется разрушение горизонтальной дорожной разметки 1.14.1, 1.12, выполненной из термопластика по площади превышающей 25 %, что противоречит п. 5.1.15 ГОСТ Р 32953-2014, п. 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017; 40) в пределах проезжей части дороги в районе д. 148 в/2 по проспекту Кулакова г..Курска, имеются многочисленные выбоины дорожного покрытия, размеры отдельных из которых составляют площадью более 0, 06 м2 и т. д, наличие которых противоречит п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; 41) в пределах проезжей части дороги по ул. Малышева в районе д. 2/23 г..Курска имеется разрушение горизонтальной дорожной разметки 1.14.1, 1.17 выполненной из термопластика по площади превышающей 25 %, что противоречит п. 5.1.15 ГОСТ Р 32953- 2014, п. 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017; 42) в пределах проезжей части дороги по ул. 1-я Степная (на участке дороги от д. 4 по ул. 1-я Степная до д. 148 А по ул. 1-я Степная) г..Курска имеется разрушение горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.5, 1.6, 1.14.1, что противоречит п. 5.1.15 ГОСТ Р 32953-2014, п. 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017; 43) в пределах проезжей части дороги в районе д. 114 по ул. 1-я Степная г..Курска, имеются многочисленные выбоины дорожного покрытия, размеры отдельных из которых составляют площадью более 0, 06 кв.м и т. д, наличие которых противоречит п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; 44) в пределах проезжей части дороги по Узенькому переулку (в районе д. 131 Б по ул. Бойцов 9 дивизии) г..Курска имеются многочисленные выбоины дорожного покрытия, размеры отдельных из которых составляют площадью более 0, 06 м2 и т. д, наличие которых противоречит п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; 45) в районе д. 36 по ул. Белинского г..Курска (пересечение с ул. Пионеров в районе д. 14) дорожный знак 2.4 "Уступите дорогу", установлен на расстоянии 17 метров от пересечения проезжих частей, что не соответствует п. 5.3.6 ГОСТ 52289-2019. (устанавливается непосредственно перед выездом); 46) в районе д. 36 по ул. Белинского г..Курска (пересечение с ул.

Пионеров в районе д. 14) установлены дорожные знаки 2.4 "Уступите дорогу", 5.7.1 "Выезд на дорогу с односторонним движением" видимость которых для участников дорожного движения не соответствует пункту 5.1.4 ГОСТ Р52289-2019 и составляет менее 100 метров (ограничена зелеными насаждениями), что не допускается в соответствии с п. 6.1.1 ГОСТ Р 50597-2017; 47) в районе д. 25/15 по ул. Белинского г..Курска в месте, выделенном для пересечения проезжей части пешеходами, установлены дорожные знаки 5.19.1(2) "Пешеходный переход", которые не применены на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, что не соответствует п. 5.1.17 ГОСТ 52289-2019; 48) в пределах проезжей части дороги ул. Белинского г..Курска (на участке от д. 14 по ул. Пионеров до д. 9 по ул. Нижняя Луговая) г..Курска отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.5, 1.6, наличие которой обусловлено п. 6.2.3, 6.2.7, 6.2.8, ГОСТ Р 52289-2019, п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017; 49) в районе д. 40 по ул. Белинского г..Курска в пределах проезжей части дороги обустроен смотровой колодец крышка люка которого имеет отклонение по вертикали относительно уровня поверхности проезжей части на 4 см, что противоречит п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; 50) в районе д. 46 по ул. Белинского г..Курска в пределах проезжей части дороги обустроен смотровой колодец крышка люка которого имеет отклонение по вертикали относительно уровня поверхности проезжей части на 5 см, что противоречит п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597- 2017; 51) в пределах проезжей части дороги ул. Белинского г..Курска (в районе д. 52), имеется отдельная выбоина дорожного покрытия, размеры которой составляют: длина 71 см, ширина 89 см, глубина 10 см, площадью более 0, 06 кв.м и т. д, наличие которой противоречит п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; 52) на ул. Белинского г..Курска (на участке от д. 14 по ул. Пионеров до д. 9 по ул. Нижняя Луговая) отсутствует тротуар, наличие которого обусловлено п. 4.5.1.3 ГОСТ Р52766-2007; 53) на ул.

Белинского г..Курска (на участке от д. 14 по ул. Пионеров до д. 9 по ул. Нижняя Луговая) над проезжей частью дороги имеются ветви деревьев, создающие помехи для движения транспортных средств, наличие которых противоречит п. 5.1.1 ГОСТ Р50597-2017; 54) в пределах проезжей части дороги в районе д. 13 по ул. Пионеров г..Курска имеется разрушение горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 выполненной из термопластика по площади превышающей 25 %, что противоречит п. 5.1.15 ГОСТ Р 32953-2014, п. 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017; 55) в пределах проезжей части дороги в районе д. 25/15 по ул. Белинского г..Курска имеется разрушение горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 выполненной из термопластика по площади превышающей 25 %, что противоречит п. 5.1.15 ГОСТ Р 32953-2014, п. 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017; 56) на ул. Белинского г..Курска (на пересечении улиц Белинского-Пионеров) в пределах обочины имеется Трава и древесно-кустарниковая растительность, высотой, более 50 сантиметров, что противоречит п. 5.3.1 ГОСТ Р505972017; 57) в районе д. 13 по ул. Пионеров г..Курска, дорожные знаки 5.19.1(2) "Пешеходный переход" установлены с боку от проезжей части на расстоянии менее 0, 5 метров, что противоречит п. 5.1.7 ГОСТ Р 52289-2019; 58) в районе д. 25/15 по ул. Белинского г..Курска, дорожные знаки 5.19.1(2) "Пешеходный переход" установлены с боку от проезжей части на расстоянии менее 0.5 метров, что противоречит п. 5.1.7 ГОСТ Р 52289-2019; 59) на ул. Белинского г..Курска (в районе д.48) на проезжей части дороги имеются посторонние предметы (водоотводной вал, выполненный из асфальтобетона), создающие помехи для движения транспортных средств, наличие которых противоречит п. 5.1.1 ГОСТ Р50597-2017; 60) на ул. Белинского г..Курска (в районе д.52) на проезжей части дороги имеются посторонние предметы (водоотводной вал, выполненный из асфальтобетона) создающие помехи для движения транспортных средств, наличие которых противоречит п. 5.1.1 ГОСТ Р 50597-2017; 61) в районе д. 50 по ул.

Белинского г..Курска в пределах проезжей части дороги обустроен смотровой колодец крышка люка которого завышена на 16 см относительно уровня поверхности проезжей части, что противоречит п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; 62) в пределах проезжей части дороги по ул. Кирова (в районе д. 33 по ул. Радищева) г..Курска, имеются многочисленные выбоины дорожного покрытия, размеры отдельных из которых составляют площадью более 0, 06 кв.м и т. д, наличие которых противоречит п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние комитета дорожного хозяйства г. Курска правильно квалифицировано по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

При этом, мировым судьей обоснованно исключены из перечня вмененные комитету нарушения, указанные в пункте 53 протокола об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае комитет дорожного хозяйства г.Курска, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела нижестоящими судебными инстанциями допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы в части несогласия с возлагаемой ответственностью по указанным в пунктах 49, 50, 61 протокола нарушениям как не относящимся к числу полномочий комитета дорожного хозяйства не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку приведенные обстоятельства не исключают вины комитета в невыполнении им обязанности по содержанию автомобильной дороги, надлежащее выполнение которой исключало бы сам факт наличия нарушений.

Материалами дела установлено, что состояние люков смотровых колодцев свидетельствует о том, что они никаких механических повреждений и дефектов не имели.

Имеющийся перепад высоты образовался в результате изношенности дорожного покрытия и проседания асфальта на данных участках дороги.

Порядок и срок давности привлечения комитета дорожного хозяйства г. Курска к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено ниже низшего размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением части 3.2 статьи 4.1 и с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 данного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N2 судебного района Центрального округа г. Курска от 28 июня 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 12 августа 2022 года, вынесенные в отношении комитета дорожного хозяйства г. Курска по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя комитета дорожного хозяйства г. Курска Лоткова А.П. - без удовлетворения.

Судья Г.К. Шамшутдинова