Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 16-1862/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Линкова О.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО7, действующих в интересах общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АДС", на вступившие в законную силу постановление судьи Левобережного районного суда города Липецка от 30 ноября 2022 года и решение судьи Липецкого областного суда от 22 декабря 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АДС" (далее также - ООО "Управляющая компания "АДС", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Левобережного районного суда города Липецка от 30 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Липецкого областного суда от 22 декабря 2022 года, ООО "Управляющая компания "АДС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО1 просит об отмене судебных актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Прокурор Левобережного района города Липецка, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Пунктом 2 статьи 6 Закона о прокуратуре определено, что статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.

В случае, если проверяемый орган (организация) в течение срока, установленного в соответствии с первым предложением абзаца первого названного пункта для представления запрашиваемых статистической и иной информации, документов и материалов или их копий, уведомляет прокурора в письменной форме с изложением объективных причин о невозможности представления указанных информации, документов, материалов или их копий в установленный срок, прокурор принимает решение об установлении нового срока для их представления.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 указанного закона).

Как усматривается из материалов дела, 25 августа 2022 года в прокуратуру Липецкой области поступило обращение генерального директора "данные изъяты"" о проведении проверки по вопросу не перечисления ООО "Управляющая компания "АДС" обязательных платежей по договору ресурсоснабжения, которое 31 августа 2022 года было направлено в прокуратуру Левобережного района города Липецка для рассмотрения.

16 сентября 2022 года прокурором Левобережного района города Липецка ФИО5 принято решение N о проведении проверки в отношении ООО "Управляющая компания "АДС" на предмет соблюдения исполнения законодательства в жилищно-коммунальной сфере при управлении многоквартирными домами.

16 и 29 сентября 2022 года в ООО "Управляющая компания "АДС" направлены требования о предоставлении информации (документов) согласно которым на общество возложена обязанность предоставить в адрес прокуратуры Левобережного района города Липецка информацию с приложением подтверждающих документов, касающихся исполнения договора от 1 сентября 2017 года на отпуск холодной воды, приема сточных бытовых вод с "данные изъяты", объема денежных средств поступивших от населения за период с мая 2018 года по декабрь 2021 года, оплаченных ресурсоснабжающей организации, сведения о рассмотрении исков между "данные изъяты" и ООО "Управляющая компания "АДС".

26 и 30 сентября 2022 года из ООО "Управляющая компания "АДС" в прокуратуру Левобережного района города Липецка поступили ответы, в которых не в полном объеме предоставлена требуемые документы и информация.

4 октября 2022 года прокуратурой Левобережного района города Липецка в адрес ООО "Управляющая компания "АДС" повторно направлено требование о предоставлении, ранее не предоставленной информации (документов). Срок предоставления запрашиваемых сведений и документов определен до 10 часов 00 минут 5 октября 2022 года.

К указанному времени требуемые документы и информация в прокуратуру Левобережного района города Липецка не поступили. Информации о рассмотрении ООО "Управляющая компания "АДС" требования прокурора, необходимости продления срока его исполнения, предоставлено не было.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 2-6), решением прокурора Левобережного района города Липецка о проведении проверки общества на основании поручения прокуратуры Липецкой области (л.д. 11), требованиями прокурора Левобережного района города Липецка о предоставлении информации и документов (л.д. 9-10, 18, 25) и иными материалами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ООО "Управляющая компания "АДС" правильно квалифицировано по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, определяющего организацию и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела установлено, что указанные в требованиях прокурора Левобережного района города Липецка сведения и документы относились к предмету проверки, в связи с чем у него имелись законные основания для их запроса.

Довод жалобы о том, что прокурором был предоставлен неразумный срок для предоставления информации, является несостоятельным.

Доказательств невозможности исполнить требование прокурора по предоставлению требуемых документов и информации ООО "Управляющая компания "АДС" не предоставлено. Ходатайства о продлении срока исполнения требования прокурора заявлено не было.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием законодательства, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности не нарушены.

Вопреки доводам жалобы оснований, позволяющих признать совершенное обществом административное правонарушение малозначительным и освободить от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

Административное наказание назначено ООО "Управляющая компания "АДС" в пределах, предусмотренных санкцией статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление судьи Левобережного районного суда города Липецка от 30 ноября 2022 года и решение судьи Липецкого областного суда от 22 декабря 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АДС" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.В. Линкова