Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 16-1865/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу защитника Кулиева Эльбруса Гара оглы - Печерского Алексея Александровича на вступившее в законную силу постановление судьи Советского районного суда г. Липецка от 19 июля 2022 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Кулиева Эльбруса Гара оглы (далее - ИП Кулиев Э.Г.о.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Советского районного суда г. Липецка от 19 июля 2022 года ИП Кулиев Э.Г.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса в размере 400 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Печерский А.А. просит изменить указанный судебный акт в части назначенного наказания, заменив штраф на предупреждение.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно пункту 5 статьи 18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации. При установлении указанной допустимой доли Правительство Российской Федерации определяет срок приведения в соответствие с ней хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора (контракта), установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

Подпунктом "к" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 07 октября 2021 года N 1706 "Об установлении на 2022 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности" установлено, что допустимая доля иностранных работников, используемых в 2022 году хозяйствующими субъектами, должна составлять: торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках (код Общероссийского классификатора видов экономической деятельности - 47.8), в размере 0 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Кулиев Э.Г.о. 31 октября 2006 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности - торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках.

24 июня 2022 года в 12 час. 00 мин. по адресу: г.Липецк, пл.Победы 6 на центральном рынке ИП Кулиев Э.Г.о. допустил к розничной торговле овощами и фруктами ФИО5, гражданина Республики Азербайджан, который тем самым осуществил трудовую деятельность на территории Российской Федерации в качестве продавца в нарушение установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных лиц и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Указанное послужило основанием для составления 28 июня 2022 года в отношении ИП Кулиева Э.Г.о. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4-6).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы, им дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии ИП Кулиева Э.Г.о. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы, указанные в жалобе, сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях ИП Кулиева Э.Г.о. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Вопреки доводам жалобы иностранным гражданином ФИО5 при даче им объяснений о необходимости обеспечения ему переводчика не заявлялось, письменные объяснения от 23 июня 2022 года подписаны собственноручно, в них, помимо прочего, указано, что в услугах переводчика он не нуждается (л.д. 31).

Постановление о привлечении ИП Кулиева Э.Г.о. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено названному лицу с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждению заявителя оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не имеется.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств нет.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление судьи Советского районного суда г. Липецка от 19 июля 2022 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Кулиева Эльбруса Гара оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Печерского Алексея Александровича - без удовлетворения.

Судья Г.К. Шамшутдинова