Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2023 г. по делу N 16-2118/2023

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Зарудневой (Миронова) А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 5 сентября 2022 года, решение судьи Серпуховского городского суда Московской области от 17 октября 2022 года, вынесенные в отношении Мироновой (Заруднева) Анастасии Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 5 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Серпуховского городского суда Московской области от 17 октября 2022 года, Миронова (Заруднева) А.В. признана виновной и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 27 апреля 2022 года, примерно в 03 часа. 00 мин. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждё ФИО4 Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, запрещающих водителю транспортного средства управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в районе "адрес"Б по "адрес", управляла транспортным средством Honda Civic, государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе Заруднева (Миронова) А.В. просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя это тем, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь доказательства, которые уличали ее в совершенном правонарушении, а ее доводы о несогласии с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и нарушения порядка направления на медицинское освидетельствование, необоснованно отвергнуты.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

В обоснование выводов о виновности Мироновой (Заруднева) А.В. в совершенном правонарушении судебные инстанции обоснованно сослались на показания инспекторов ГИБДД ФИО6 и ФИО7, которые утверждали, что 27 апреля 2022 года ими был остановлен автомобиль Honda Civic, в котором с признаками опьянения находилась Миронова (Заруднева) А.В. В присутствии двух понятых Миронова (Заруднева) А.В. отстранена от управления транспортным средством, прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с положительным результатом которого сначала не согласилась, указав "не согласна" в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но после предложения пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, собственноручно зачеркнула частицу "не" в графе "согласен/не согласен", о чем поставила свою подпись.

Показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 судебные инстанции обоснованно признали достоверными, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, добытыми по делу: с протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом; видеозаписью; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10

Оценив приведенные доказательства в совокупности, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу, что 27 апреля 2022 года, примерно в 03 часа. 00 мин. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждё ФИО4 Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, запрещающих водителю транспортного средства управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в районе "адрес"Б по "адрес", Миронова (Заруднева) А.В. управляла транспортным средством Honda Civic, государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения и верно квалифицировали ее действия по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвергнув утверждения Мироновой (Заруднева) А.В. о ее несогласии с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом созданы необходимые условия для реализации Мироновой (Заруднева) А.В. своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые Мироновой (Заруднева) А.В, в том числе о нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам Мироновой (Заруднева) А.В. дана соответствующая оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности Мироновой (Заруднева) А.В. в совершённом правонарушении.

Основанием полагать, что водитель Миронова (Заруднева) А.В. 27 апреля 2022 года, в 03 часа 00 минут находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у ее признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904 (далее - Правила).

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Мироновой (Заруднева) А.В. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения.

В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под состоянием опьянения в данной статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови или 0, 16 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Освидетельствование Мироновой (Заруднева) А.В. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с использованием технического средства измерения Алкотектор Юпитер, имеющего заводской номер 012767, дата последней поверки прибора 22 декабря 2021 года, с применением видеозаписи и в присутствии двух понятых.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 820 мг/л, у Мироновой (Заруднева) А.В. установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования Миронова (Заруднева) А.В. ознакомлена и согласна, о чем собственноручно указала в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние опьянения, указав вначале "не согласен", после чего, зачеркнув частицу "не", удостоверила исправление своей подписью. В связи с чем, оснований для направления Мироновой (Заруднева) А.В. для прохождения медицинского освидетельствования, не имелось.

Протокол об административном правонарушении, как и все процессуальные документы, составлены должностным лицом при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в пределах полномочий, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, содержанию, полноте и оформлению которых дана надлежащая оценка при рассмотрении дела по существу, не имеется. Они последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом.

Административное наказание назначено Мироновой (Заруднева) А.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого административного правонарушения, данных о личности, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 5 сентября 2022 года, решение судьи Серпуховского городского суда Московской области от 17 октября 2022 года, вынесенные в отношении Мироновой (Заруднева) Анастасии Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Зарудневой (Миронова) А.В. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев