Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 16-2321/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу защитника Тешаева Маликжона Орифовича - Гуциева В.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Люберецкого городского суда Московской области от 16 ноября 2022 года, решение судьи Московского областного суда от 17 января 2023 года, вынесенные в отношении Тешаева Маликжона Орифовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Люберецкого городского суда Московской области от 16 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Московского областного суда от 17 января 2023 года, гражданин Республики Узбекистан Тешаев М.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Гуциев В.А. просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении Тешаева М.О. по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность, прекращении производства по делу.

Изучение доводов жалобы заявителя и представленных документов позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Частью 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ определено, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Положениями пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ установлено, что разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из представленных материалов усматривается, что 16 ноября 2022 года в 11 часов 00 минут в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: Московская область, г. Котельники ул. Сосновая вблизи д 2 корп. 4, выявлен гражданин Республики Узбекистан Тешаев М.О, который осуществлял трудовую деятельность в качестве рубщика мяса по вышеуказанному адресу, не имея действующего разрешения на работу либо патента на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым судьей городского суда дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Тешаев М.О. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы защитника, Тешаеву М.О. не вменялось нарушение режима пребывания иностранного гражданина, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации.

При этом ссылка на Указ Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года N 274 (ред. от 2 января 2021 года) "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" несостоятельна, поскольку не имеет отношения к периоду, указанному в постановлении.

Довод заявителя жалобы о том, что судебные акты приняты без учета Указа Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 года N 364, основан на неверном толковании норм материального права, не влечет отмены обжалуемых судебных актов.

Положения названного Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года N 274, а также Указа Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 года N 364 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" не исключают предусмотренную частью 6 статьи 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность иностранного гражданина или лица без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, выехать из Российской Федерации, а лишь приостанавливают действие обозначенных в данных Указах сроков применительно к определенным категориям иностранных граждан и лиц без гражданства.

Доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, и не ставят под сомнение наличие в действиях Тешаева М.О. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела при назначении Тешаеву М.О. административного наказания и в дальнейшем при пересмотре указанного постановления судебными инстанциями требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление судьи Люберецкого городского суда Московской области от 16 ноября 2022 года, решение судьи Московского областного суда от 17 января 2023 года, вынесенные в отношении Тешаева Маликжона Орифовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Гуциева В.А.- без удовлетворения.

Судья Г.К. Шамшутдинова