Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 7У-1072/2023[77-1074/2023]

N 77-1074/2023

г. Саратов 15 марта 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шумаковой Т.В.

при секретаре Стасиолик Е.С.

с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Куликова И.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Соколова Е.А. на приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 марта 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 18 мая 2022 года.

По приговору Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 марта 2022 года

Соколов Евгений Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ФЗ) к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Разрешены вопросы о мере процессуального принуждения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Мордовия от 18 мая 2022 года приговор оставлен без изменения.

Изложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Соколова Е.А. и поступивших возражений на нее, выслушав мнение прокурора Куликова И.В, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд

установил:

по приговору Соколов Е.А. признан виновным в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Соколов Е.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Указывает, что судом не принято во внимание факт пересмотра в надзорном порядке постановления и.о. мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ и решения Ленинского районного суда "адрес" Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что влияет на выводы суда о наличии в его действиях состава инкриминированного преступления.

Обращает внимание на то, что о привлечении к административной ответственности ему стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда он получил судебные решения, в связи с чем утверждает, что на момент совершения преступления ему не было известно о вступлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу.

Указывает на ненадлежащее извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении районным судом, так как в почтовом извещении содержится неверный индекс адреса места его проживания, при этом извещение на его имя было получено гражданкой Зайцевой.

Просит судебные решения отменить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Республики Мордовия Ерофеев В.П. находит ее доводы несостоятельными, считает, что виновность Соколова Е.А. основана на исследованных в судебном заседании доказательства, которым дана надлежащая оценка, его действия квалифицированы верно, наказание назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Полагает об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебных решений.

Изучив материалы уголовного дела, истребованное дело об административном правонарушении, проверив доводы кассационной жалобы осужденного Соколова Е.А. и поступивших возражений на нее, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Из материалов уголовного дела следует, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены. Собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, судом им дана надлежащая оценка в приговоре.

Виновность Соколова Е.А. в совершении преступления установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре, а именно:

показаниями осужденного Соколова Е.А. данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, об обстоятельствах его остановки сотрудниками ГИБДД, на предложение которых о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался;

показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 об обстоятельствах остановки транспортного средства под управлением Соколова Е.А, который отказался от процедур освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым он находился на месте дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в результате наезда автомобиля под управлением Соколова Е.А, находившегося по внешним признакам в состоянии опьянения, на припаркованный грузовой автомобиль;

показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10 об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела;

актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому Соколов Е.А. отказался от процедуры освидетельствования на состояние опьянения;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствования, согласно которому Соколов Е.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 6 г. Саранска Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Соколов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

протоколами других следственных действий и иными письменными материалами дела.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. В соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ суд изложил в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, в том числе показания осужденного об обстоятельствах произошедшего.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности Соколова Е.А. в инкриминированном ему деянии, не имеется.

Основания, по которым показания свидетелей со стороны обвинения, данные на предварительном следствии и в суде, были признаны достоверными, подтвержденные иными доказательствами по делу, судом мотивированы. Обстоятельства, свидетельствующие об оговоре указанными лицами осужденного Соколова Е.А, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны допрошенных лиц судом установлены не были. Достоверность сообщенных свидетелями сведений об обстоятельствах совершения Соколовым Е.А. инкриминированного ему преступления подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными судами первой и апелляционной инстанций.

Все доводы и версии стороны защиты о невиновности осужденного Соколова Е.А, о недоказанности его вины, неправильном установлении обстоятельств произошедшего были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которым у суда оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного Соколова Е.А, повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Из материалов уголовного дела следует, что судом дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все ходатайства сторон судом были разрешены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Необоснованных отказов в их удовлетворении судом кассационной инстанции не установлено. Протокол судебного заседания изготовлен согласно ст. 259 УПК РФ.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, приведены в полном объеме и проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, мотиве и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного Соколова Е.А. и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Установив фактические обстоятельства совершенного преступления на основании совокупности исследованных доказательств, суд правильно квалифицировал действия осужденного Соколова Е.А. по ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ФЗ), принятое решение надлежаще аргументировал.

Доводы кассационной жалобы о неверном определении даты вступления постановления и.о. мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Саранская Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, по которому Соколов Е.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, обоснованно отвергнут с указанием мотивов принятого решения, поскольку основан на неправильном толковании норм КоАП РФ.

Так, в силу ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Поскольку постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано Соколовым Е.А. и решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, то датой вступления постановления в законную силу является ДД.ММ.ГГГГ. На момент совершения инкриминированного преступления осужденный назначенное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев не отбыл.

Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 ст. 4.6 КоАП РФ.

В этой связи, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ Соколов Е.А. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Кроме того, по постановлению председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ постановление и.о. мирового судьи судебного участка N "адрес" Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи "адрес" Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Соколова Е.А, оставлены без изменения.

Наказание назначено Соколову Е.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признал наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, положительную характеристику, состояние здоровья осужденного и его родителей, оказание благотворительной помощи.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в приговоре мотивированы и обоснованы.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы осужденного, обоснованно отверг их, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Соколова Е.А. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и для отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 марта 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 18 мая 2022 года в отношении Соколова Евгения Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий