Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 7У-1078/2023[77-1129/2023]

N 77-1129/2023

г. Саратов 15 марта 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шумаковой Т.В.

при помощнике судьи Громове А.П.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Лазарева Д.С, защитника осужденного Халидова Р.М.- адвоката Изотовой Л.М, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Халидова Р.М. на приговор Марксовского городского суда Саратовской области от 28 марта 2022 года.

По приговору Марксовского городского суда Саратовской области от 28 марта 2022 года

Халидов Руслан Мерданович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, имеющий несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый ДД.ММ.ГГГГ по приговору Нагатинского районного суда "адрес" по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначеннму наказанию неотбытой части наказания по приговору Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Халидову Р.М. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Изложив содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного Халидова Р.М. и поступивших возражений на нее, выслушав выступление защитника осужденного - адвоката Изотовой Л.М, поддержавшей доводы кассационной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания осужденному, мнение прокурора Лазарева Д.С, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд

установил:

по приговору Халидов Р.М. признан виновным в краже с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Халидов Р.М, не оспаривая виновность в совершении преступлений и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с состоявшимся приговором в части назначенного наказания.

Настаивает на том, что судом не в полной мере принята во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Указывает на то, что суд не учел в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства его поведение после совершения преступления и его отношение к предъявленному обвинению.

Обращает внимание на то, что с момента возбуждения уголовного дела им не совершено ни одного проступка.

Утверждает, что данные о его личности в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами давали суду основания для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Кирьянов С.В. находит ее доводы несостоятельными, считает, что назначенное Халидову Р.М. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного Халидова Р.М. и поступивших возражений на нее, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Из материалов уголовного дела следует, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены. Собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, судом им дана надлежащая оценка в приговоре.

Виновность Халидова Р.М. в совершении преступления установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре, а именно:

показаниями осужденного Халидова Р.М, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, об обстоятельствах хищения денежных средств;

показаниями потерпевшего ФИО7 об обстоятельствах пропажи из барсетки денежных средств;

показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, согласно которым Халидов Р.М. оплатил денежные долги за свою мать в магазинах;

показаниями ФИО10, согласно которым ей со слов Халидова Р.М. стало известно о том, что он оплатил ее денежный долг в магазинах;

протоколами осмотров мест происшествий;

протоколом осмотра предметов;

протоколами других следственных действий и иными письменными материалами дела.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности Халидова Р.М. в инкриминированном ему деянии, не имеется.

Показания осужденного и свидетелей обвинения, протоколы следственных действий и другие письменные материалы дела правильно оценены и правомерно положены в основу вывода суда о виновности осужденного. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора Халидова Р.М. и его самооговора не выявлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного Халидова Р.М, повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Из материалов уголовного дела следует, что судом дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все ходатайства сторон судом были разрешены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Протокол судебного заседания изготовлен согласно ст. 259 УПК РФ.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, приведены в полном объеме и проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, мотиве и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного Халидова Р.М. и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Установив фактические обстоятельства совершенного преступления на основании совокупности исследованных доказательств, суд правильно квалифицировал действия осужденного Халидова Р.М. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, принятое решение надлежаще аргументировал.

Наказание назначено Халидову Р.М. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признал наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у осужденного заболеваний.

Каких-либо неучтенных судом обстоятельств, свидетельствующих о необходимости смягчения осужденному наказания, судом кассационной инстанции не установлено.

Правопослушное поведение осужденного после совершения инкриминированного преступления и возбуждения уголовного дела не предусмотрено ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, безусловно смягчающего наказание осужденному, и может быть признано таковым в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ только по усмотрению суда.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, судом признан рецидив преступлений, в связи с чем законных оснований для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. Требования ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному реального наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы и обоснованы. Судом при назначении наказания не применены правила ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, поскольку признано невозможным исправление Халидова Р.М. без изоляции от общества с учетом данных о его личности и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих его общественную опасность, с чем соглашается и суд кассационной инстанции.

Назначенное осужденному наказание, вопреки доводам кассационной жалобы, является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований считать назначенное Халидову Р.М. наказание несправедливым ввиду чрезмерной его суровости судом кассационной инстанции не установлено.

Вид исправительного учреждения для отбывания Халидовым Р.М. наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачет срок содержания под стражей произведен в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Халидова Р.М. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и для отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Марксовского городского суда Саратовской области от 28 марта 2022 года в отношении Халидова Руслана Мердановича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий