Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 7У-1298/2023[77-1222/2023]

N 77-1222/2023

г. Саратов 30 марта 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Батулиной Е.Н, при секретаре Воиновой А.Ю, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лошадкиной Н.В, осужденной Груциной Ю.Г. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденной - адвоката Кулешовой О.А, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 994 от 24 марта 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Груциной Юлии Геннадьевны на приговор мирового судьи судебного участка N 9 Октябрьского судебного района г. Липецка от 27 июля 2022 года и апелляционное постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 17 октября 2022 года.

По приговору мирового судьи судебного участка N 9 Октябрьского судебного района г. Липецка от 27 июля 2022 года

Груцина Юлия Геннадьевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: "адрес", проживавшая по адресу: "адрес", судимая:

по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30 сентября 2016 года по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

по приговору мирового судьи судебного участка N2 Октябрьского района г. Тамбова от 14 декабря 2016 года по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием 10% в доход государства;

по приговору мирового судьи судебного участка N3 Тамбовского района Тамбовской области от 01 февраля 2017 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, 73 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ условно с исправительным сроком 6 месяцев;

по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 23 июня 2017 года по ч.1 ст.158 (5 преступлений), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, 70, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

по приговору мирового судьи судебного участка N15 Советского судебного района г. Липецка от 30 августа 2017 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

по приговору Ленинского районного суда г. Тамбова от 13 сентября 2017 года по ст.158.1 УК РФ (13 преступлений), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст. 69, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев; 26 мая 2021 года освобождена по отбытии наказания;

по приговору мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г. Тамбова от 19 апреля 2022 года по ч.1 ст.158 (4 преступления), с применением ч.2 ст.69, 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с исправительным сроком на 1 год 6 месяцев;

по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского судебного района г. Липецка от 26 мая 2022 года по ч. 1ст. 158 УК РФ (3 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осуждена к лишению свободы:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 30 января 2022 года) сроком на 10 месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 06 февраля 2022 года) сроком на 9 месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 15 февраля 2022 года) сроком на 9 месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 16 февраля 2022 года) сроком на 9 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Груциной Ю.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского судебного района г. Липецка от 26 мая 2022 года, окончательно назначено Груциной Ю.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Груциной Ю.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания осужденной под стражей с 27 июля 2022 года по день, предшествующий вступлению приговора суда в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского судебного района г. Липецка от 26 мая 2022 года в период с 26 мая 2022 года по 13 июля 2022 года из расчета один день содержания под стражей за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; зачтено в срок лишения свободы время отбытого наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N5 Октябрьского судебного района г. Липецка от 26 мая 2022 года в период с 14 июля 2022 года по 26 июля 2022 года включительно из расчета один день за один день.

Приговор мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г. Тамбова от 19 апреля 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г. Липецка от 17 октября 2022 года приговор в отношении Груциной Ю.Г. изменен, указано в описательно-мотивировочной части приговора о назначении вида исправительного учреждения в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н. о содержании приговора и апелляционного постановления, доводах, приведенных осужденной Груциной Ю.Г. в кассационной жалобе и дополнении к ней, выслушав выступления осужденной Груциной Ю.Г. и ее защитника - адвоката Кулешовой О.А, поддержавших доводы жалобы и просивших о смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Лошадкиной Н.В, полагавшей судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения, суд кассационной инстанции

установил:

по приговору Груцина Ю.Г. признана виновной в четырех кражах чужого имущества.

Преступления совершены в г. Липецке в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденная Груцина Ю.Г. выражает несогласие с судебными решениями ввиду их чрезмерной суровости. Оспаривает квалификацию ее действий, считая, что кражи, совершенные 15 и 16 февраля 2022 года должны составлять единое преступление. Указывает, что она юридически неграмотна, в связи с чем не знала последствия заявления ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Вывод о назначении отбывания наказания в исправительной колонии общего режима находит немотивированным. Просит приговор изменить, объединить два эпизода преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенные 15 и 16 февраля 2022 года, в одно продолжаемое преступление; смягчить назначенное наказание до 9 месяцев, отбывание наказание назначить в колонии-поселении.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, заслушав мнение участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Как следует из приговора, Груцина Ю.Г. с предъявленным ей обвинением согласилась полностью, признала свою вину в содеянном при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, и ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке. При этом пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации по данному вопросу со своим защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ей разъяснены и понятны.

Ходатайство Груциной Ю.Г. об особом порядке судебного разбирательства было поддержано ее защитником; государственный обвинитель и представитель потерпевшего против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

При таких условиях исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, судом первой инстанции не проводились. Какие-либо данные о том, что у суда имелись основания усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласилась Груцина Ю.Г, и в его подтвержденности собранными по делу доказательствами, в связи с чем он должен был, руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, рассмотреть дело в общем порядке, не усматриваются.

Таким образом, установленный уголовно-процессуальным законом порядок производства по уголовному делу соблюден. Оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в порядке общего судопроизводства, у суда не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

Действия Груциной Ю.Г. квалифицированы судом правильно. Оснований для квалификации двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенных 15 и 16 февраля 2022 года, как одного продолжаемого преступления, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, с которыми согласилась Груцина Ю.Г, не имеется.

Доводы осужденной о ее юридической неграмотности как основание для переквалификации ее действий являются несостоятельными. Из материалов дела видно, что она знакомилась с материалами уголовного дела совместно с защитником, право заявить ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке также ей было разъяснено в присутствии защитника, после консультации с которым ею было заявлено данное ходатайство. В судебном заседании при выяснении вопроса о процедуре рассмотрения дела были в полном объеме соблюдены положения ст.ст. 315-316 УПК РФ. При таких обстоятельствах нет оснований считать, что осужденная может заблуждаться относительно специфики рассмотрения дела в особом порядке и пределов прав обжалования приговора.

При назначении наказания осужденной суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности каждого из совершенных ею преступлений, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее - рецидив преступлений, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений обоснованно учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние ее здоровья; по преступлениям от 06, 15 и 16 февраля 2022 года - частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, выразившееся в выдаче части похищенного имущества в ходе следственных действий.

Таким образом, судом учтены все известные на момент вынесения приговора обстоятельства. Оснований считать, что установленные обстоятельства учтены не в полном объеме, не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК Российской Федерации, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Вместе с тем таких обстоятельств судом не установлено. Вывод суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении Груциной Ю.Г. наказания согласуется с принципом справедливости назначенного наказания.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ (ч. 7 ст. 316 УПК РФ) при назначении наказания соблюдены.

Суд мотивировал в приговоре свое решение о том, что достижение целей наказания, исправление осужденного могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции ее от общества, рассмотрел вопрос о применении ст. 53.1 УК РФ и верно назначил наказание в виде лишения свободы, не найдя оснований для замены наказания на принудительные работы.

Обстоятельств, которые бы могли послужить основанием для смягчения назначенного осужденной наказания, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом при решении вопроса о наказании, не выявлено.

Вид исправительного учреждения (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением) назначен осужденной верно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное Груциной Ю.Г. как за каждое преступление, так и по их совокупности наказание соответствует содеянному и всем обстоятельствам дела, оснований считать его чрезмерно суровым либо явно несправедливым суд кассационной инстанции не находит.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность и обоснованность приговора, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденной, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в судебных решениях относительно квалификации действий осужденной Груциной Ю.Г, а также справедливости назначенного ей наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений судом по уголовному делу в отношении Груциной Ю.Г. допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а также для отмены либо изменения судебных решений, суд кассационной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 9 Октябрьского судебного района г. Липецка от 27 июля 2022 года и апелляционное постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 17 октября 2022 года в отношении Груциной Юлии Геннадьевны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной и дополнение к ней - без удовлетворения.

Председательствующий