Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 7У-1570/2023[77-1296/2023]

N 77-1296/2023

г. Саратов 22 марта 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шумаковой Т.В.

при секретаре Стасиолик Е.С.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Грачева А.Е, защитника осужденного Малова С.А. - адвоката Якушиной Г.Н, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Нижегородской области Богатурова С.А. на приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12 октября 2022 года в отношении Малова С.А.

По приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12 октября 2022 года

Малов Сергей Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, имеющий малолетних детей, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый ДД.ММ.ГГГГ по приговору Шарангского районного суда "адрес" (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; по постановлению Канавинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы замена на 1 год 10 месяцев ограничения свободы; по постановлению Дзержинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на 21 день лишения свободы в колонии-поселении, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составил 4 месяца, осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Шарангского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет 2 месяца.

Срок наказания Малову С.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере процессуального принуждения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Изложив содержание приговора, доводы кассационного представления заместителя прокурора Нижегородской области Богатурова С.А, выслушав выступление прокурора Грачева А.Е, поддержавшего доводы кассационного представления об отмене приговора в части исчисления начала срока отбывания дополнительного наказания с передачей уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение, защитника осужденного Малова С.А. - адвоката Якушиной Г.Н, просившей приговор оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения, суд

установил:

по приговору Малов С.А. признан виновным в управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Нижегородской области Богатуров С.А. выражает несогласие с состоявшимся приговором.

Утверждает, что суд, оценивая данные о личности Малова С.А, необоснованно указал на судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она является обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Указывает на то, что судом при назначении наказания не учтены положения ч. 4 ст. 47 УК РФ, согласно которым в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к лишению свободы, оно распространяется на время отбывания указанного основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия лишения свободы. Таким образом, полагает, что решение суда в части исчислении начала срока отбывания Маловым С.А. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с момента вступления приговора в законную силу является незаконным.

Просит приговор в части исчисления начала срока отбывания дополнительного наказания отменить, передать уголовное дело в этой части на новое судебное рассмотрение, а также исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что Малов С.А. ранее судим.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления заместителя прокурора Нижегородской области Богатурова С.А, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Из материалов уголовного дела следует, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены. Собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, судом им дана надлежащая оценка в приговоре.

Виновность Малова С.А. в совершении преступления установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре, а именно:

показаниями осужденного Малова С.А, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, об управлении автомобилем в состоянии опьянения, последующей его остановке сотрудниками ГИБДД;

показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8 об обстоятельствах проведения процедуры освидетельствования Малова С.А. на состояние опьянения;

показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10 об участии в качестве понятых при проведении освидетельствования Малова С.А. на состояние опьянения;

протоколом отстранения Малова С.А. от управления транспортным средством на основании ст. 27.12 КоАП РФ;

актом освидетельствования на состояние опьянения и установления у Малова С.А. состояния опьянения;

копией приговора Шарангского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, по которому Малов С.А. признан виновным в совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ;

протоколами других следственных действий и иными письменными материалами дела.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности Малова С.А. в инкриминированном ему деянии, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного Малова С.А, повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Из материалов уголовного дела следует, что судом дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все ходатайства сторон судом были разрешены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Необоснованных отказов в их удовлетворении судом кассационной инстанции не установлено. Протокол судебного заседания изготовлен согласно ст. 259 УПК РФ.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, приведены в полном объеме и проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, мотиве и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного Малова С.А. и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Установив фактические обстоятельства совершенного преступления на основании совокупности исследованных доказательств, суд правильно квалифицировал действия осужденного Малова С.А. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, принятое решение надлежаще аргументировал.

Наказание назначено Малову С.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, который характеризуется положительно, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признал наличие на иждивении малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, положительные характеристики с места работы, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Вопреки доводам кассационного представления, при назначении вида и размера наказания судом не было учтено то обстоятельство, что Малов С.А. ранее судим, так как данные сведения были приведены судом лишь при характеристике личности осужденного. При этом судом указано на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание осужденному. В этой связи, указание суда в описательно-мотивировочной части приговора на прежнюю судимость осужденного не свидетельствует о двойном ее учете для назначения наказания и определения признака состава преступления, и не ставит под сомнение законность судебного решения.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному реального наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в приговоре мотивированы и обоснованы. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ судом не установлено, с чем соглашается и суд кассационной инстанции.

Правила ст. 70 УК РФ при назначении Малову С.А. окончательного наказания судом соблюдены.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лицу лишение права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

Довод кассационного представления о том, что в резолютивной части приговора указан момент начала исчисления срока отбывания осужденным дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, как и основного наказания в виде лишения свободы, с момента вступления приговора в законную силу, не влияет на законность приговора, поскольку положения ч. 4 ст. 47 УК РФ напрямую указывают на момент начала исчисления указанного вида наказания.

При этом вопрос о порядке исчисления дополнительного наказания ввиду отсутствия его конкретизации в резолютивной части приговора может быть рассмотрен в порядке, предусмотренном ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания Маловым С.А. наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачет времени содержания под стражей произведен в соответствии с п. "б" ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Малова С.А. не допущено, оснований для удовлетворения кассационного представления заместителя прокурора Нижегородской области Богатурова С.А. и для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12 октября 2022 года в отношении Малова Сергея Александровича оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Нижегородской области Богатурова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий