Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 7У-1573/2023[77-1285/2023]

N77-1285/2023

г. Саратов 29 марта 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Батулиной Е.Н, при секретаре Перовой А.П, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Богословской И.П, осужденного Хатамова А.А. посредством видео-конференц - связи, защитника осужденного - адвоката Зимакиной О.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 303175 от 04 октября 2022 года, посредством видео-конференц - связи, переводчика ФИО5, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного - адвоката Зимакиной О.В. на приговор Центрального районного суда г. Тулы от 21 апреля 2022 года в отношении Хатамова Алишера Арбобовича.

По приговору Центрального районного суда г. Тулы от 21 апреля 2022 года

Хатамов Алишер Арбобович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Узбекистан, гражданин Республики Узбекистан, зарегистрированный по адресу: "адрес", временно проживавший по адресу: "адрес", несудимый;

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

Мера пресечения Хатамову А.А. до вступления приговора в законную силу изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени его содержания под домашним арестом с 14 февраля 2022 года по 21 апреля 2022 года из расчета один день лишения свободы за два дня нахождения по домашним арестом, а также время его нахождения под стражей с 21 апреля 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Признано за гражданским истцом ФИО8 право на удовлетворение заявленного гражданского иска, вопрос о разрешении которого передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы защитника-адвоката Зимакиной О.В, возражений на нее прокурора Цурбанова Е.А. и потерпевшей ФИО8, выслушав выступление осужденного Хатамова А.А. и его защитника-адвоката Зимакиной О.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об изменении судебных решений, смягчении наказания мнение прокурора Богословской И.П. о законности приговора, суд кассационной инстанции

установил:

по приговору Хатамов А.А. признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено 09 ноября 2021 года в г. Туле при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Зимакина О.В. считает судебное решение незаконным в части назначенного наказания, которое находит чрезмерно суровым и несправедливым. Обращает внимание, что Хатамов А.А. на предварительном судебном заседании заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, ранее не судим, безупречно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неработающую супругу и мать - пенсионерку, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не скрывался от следствия и суда, попросил прощения у родных погибшей, предпринимал неоднократные попытки возместить в добровольном порядке моральный вред путем перечисления денежных средств, в первые минуты после совершения ДТП оказывал ФИО14 первую помощь. Считает необоснованным вывод суда о том, что исправление и перевоспитание Хатамова А.А. возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества. Полагает, что суд не в полной мере учел все имеющиеся обстоятельства по уголовному делу, которые могли повлиять на назначение наказание ее подзащитному, в том числе и смягчающие наказание. Утверждает, что нарушены положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Просит приговор изменить в части назначенного наказания, наказание смягчить до не связанного с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Цурбанов Е.А. и потерпевшая ФИО8 считают судебное решение законным и обоснованным, просят приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав выступление участников судебного разбирательства, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда.

При производстве по делу не установлено таких нарушений уголовно -процессуального закона, которые являлись бы безусловным основанием к отмене либо изменению судебного решения.

Из материалов дела видно, что расследование уголовного дела было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Его рассмотрение судом имело место в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, в пределах, установленных ст. 252 УПК РФ, с обеспечением принципа состязательности и равноправия сторон, с обоснованием сделанных выводов собранными по делу доказательствами, проверенными в сопоставлении друг с другом и в совокупности, оцененными на предмет их относимости и законности, признанными достаточными для установления события преступления, причастности к нему осужденного, а также его виновности.

Постановленный судом по итогам рассмотрения дела приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, при которых Хатамовым А.А. совершено преступление, установлены правильно, выводы суда не содержат каких-либо предположений. В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, на основании которых были установлены обстоятельства совершения Хатамовым А.А. противоправного деяния.

При этом суд правильно сослался в приговоре, как на доказательства виновности осужденного, на показания Хатамова А.А. о совершенном ДТП; на показания свидетеля ФИО9, находившегося в автомобиле вместе с осужденным, об обстоятельствах ДТП; на показания свидетелей ФИО10 и ФИО11 о совершенном наезде на женщину, впоследствии доставленную в больницу с травмами головы; на показания свидетелей ФИО12 и ФИО13 о том, что автомобиль Газель сбил женщину - ФИО14, после ДТП возле нее сидел мужчина среднеазиатской внешности; на показания свидетеля ФИО15 - инспектора ОБ ДПС о механизме ДТП и осмотре места происшествия; на заключение эксперта о работоспособности тормозной системы автомобиля ГАЗ-3302; на выводы, изложенные в заключении эксперта о том, что Хатамову А.А. следовало руководствоваться требованиями п.п. 1.3, 1.4, 1.5 абз 1, 10.1 ПДД РФ; на протокол осмотра места происшествия об обстановке на месте ДТП; на видеозаписи с камер видеонаблюдения; на заключение эксперта о телесных повреждениях у погибшей, их виде, локализации и причине смерти; на иные доказательства, полно и правильно изложенные в приговоре.

Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения их достоверности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора. Данная судом оценка доказательствам позволяет объективно оценить правомерность тех обстоятельств, исходя из которых суд при постановлении приговора принял одни доказательства и отверг другие.

Доказательств, которые бы безусловно опровергали доказательства, положенные в основу приговора, или обусловливали необходимость истолкования сомнений в доказанности обвинения в пользу осужденного Хатамова А.А. в материалах дела не содержится.

Исходя из исследованных доказательств, судом сделан правильный вывод о том, что нарушение Правил дорожного движения именно осужденным Хатамовым А.А. привело к наступившим последствиям, и обоснованно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ. При этом оснований для освобождения Хатамова А.А. от уголовной ответственности, прекращении уголовного дела судом не установлено, не усматривает таковых и суд кассационной инстанции.

Как следует из материалов уголовного дела, при решении вопроса о назначении осужденному наказания, суд исходил из положений ст. 60 УК РФ. Наказание назначено Хатамову А.А. с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, обоснованно признаны состояние его здоровья, состояние здоровья членов его семьи, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

При учете данных о личности судом принято во внимание, что Хатамов А.А, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту проживания и работы характеризуется положительно.

Таким образом, судом в полном объеме учтены все известные на момент вынесении приговора данные о личности, в том числе указанные адвокатом в своей кассационной жалобе.

Оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств активного способствования раскрытию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшей, у суда первой инстанции не имелось. Сведений, которые бы способствовали раскрытию преступления, осужденным сообщено не было, преступление совершено в условиях очевидности. Доводы жалобы об оказании им медицинской помощи потерпевшим противоречат материалам дела. Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, как и в судебном заседании, Хатамов А.А. сообщал, что обстоятельства ДТП не помнит ввиду того, что потерял сознание.

Назначение Хатамову А.А. наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы и дополнительного - в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в приговоре надлежаще мотивировано.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ судом первой инстанции установлено не было. Не находит таких оснований и суд кассационной инстанции.

Суд правильно назначил вид исправительного учреждения - колонию-поселение исходя из норм уголовного закона.

Вопреки доводам защитника, назначенное осужденному Хатамову А.А. наказание соответствует положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым суд кассационной инстанции не усматривает.

При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора, вызывали сомнения в правильности применения судом норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в судебном решении относительно квалификации действий осужденного Хатамова А.А, а также справедливости назначенного ему наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Хатамова А.А. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения приговора в отношении него не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Центрального районного суда г. Тулы от 21 апреля 2022 года в отношении Хатамова Алишера Арбобовича оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - адвоката Зимакиной О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий