Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 7У-1821/2023[77-1429/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Шумаковой Т.В, Сосновской К.Н, при секретаре Стасиолик Е.С, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Христосенко П.Г, осужденного Токарева А.С. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Попова А.С, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Токарева А.С. на приговор Красноармейского городского суда Саратовской области от 27 мая 2022 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 19 сентября 2022 года.

По приговору Красноармейского городского суда Саратовской области от 27 мая 2022 года

Токарев Александр Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый ДД.ММ.ГГГГ по приговору Красноармейского городского суда Саратовской области по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 400 часам обязательных работ; по постановлению Красноармейского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 1 месяц 3 дня лишения свободы в колонии-поселении; освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Токареву А.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы с Токарева А.С. процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Колотухиной О.Ю. на предварительном следствии, в размере 9 000 рублей.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шумаковой Т.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Токарева А.С. и поступивших возражений на нее, выступление осужденного Токарева А.С. и его защитника - адвоката Попова А.С, поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене судебных решений и прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях осужденного состава преступления, мнение прокурора Христосенко П.Г, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Токарев А.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Токарев А.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает приговор немотивированным, основанным на предположениях. Указывает на нарушение судом принципов презумпции невиновности и состязательности сторон.

Анализируя фактические обстоятельства дела, давая собственную оценку показаниям свидетеля ФИО13, утверждает, что действовал в состоянии необходимой обороны в момент нанесения удара ножом в живот потерпевшему ФИО10, который перед случившимся, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вспомнив предыдущий конфликт между ними, угрожал, нанес ему удары по голове ладонью и сбросил на пол. Считает основанным на предположениях вывод суда о том, что потерпевший самостоятельно прекратил в отношении него нападение. Обращает внимание на то, что обстоятельством, смягчающим ему наказание, суд признал противоправность поведения потерпевшего.

Указывает на нарушение его права на защиту, так как адвокат Колотухина О.Ю, назначенная судом на основании ст. 51 УПК РФ, не оказала ему правовую помощь в составлении апелляционной жалобы и самостоятельно не подала ее.

Просит судебные решения отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием в его действиях состава инкриминированного преступления.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Постивой Д.О. находит ее доводы несостоятельными, считает, что виновность Токарева А.С. основана на исследованных в судебном заседании доказательствах, его действия квалифицированы верно, наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение принятых по делу судебных решений, не допущено.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного Токарева А.С. и поступивших возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Из материалов уголовного дела следует, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Виновность Токарева А.С. в совершении преступления установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре, а именно:

показаниями осужденного Токарева А.С, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым после того, как ФИО10 нанес ему удар по лицу, он взял нож и нанес им удар в живот потерпевшему, высказывавшему оскорбления в его адрес;

показаниями потерпевшего ФИО10 об обстоятельствах конфликта с Токаревым А.С. и нанесения ему осужденным ножом удара в живот;

показаниями свидетеля ФИО13 о том, что в ходе конфликта потерпевший ФИО10 ударил ладонью по голове осужденного, после чего Токарев А.С. схватил нож и нанес им удар в живот потерпевшему;

показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12 об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела;

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят нож;

заключением эксперта о локализации, механизме образования у Токарева А.С. телесных повреждений, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

протоколами других следственных действий и письменными материалами дела.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. В соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ суд изложил в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности Токарева А.С. в инкриминированном ему деянии, не имеется.

Правильность оценки судом доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор основан на предположениях и домыслах признаются несостоятельными.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости и фальсификации доказательств, положенных в основу приговора, в материалах дела не содержится.

Основания, по которым показания осужденного Токарева А.С, данные в ходе предварительного расследования, показания потерпевшего ФИО10 и свидетелей были признаны достоверными, подтвержденными иными доказательствами по делу, судом мотивированы. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного Токарева А.С, повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Все доводы и версии стороны защиты о невиновности осужденного Токарева А.С, о недоказанности наличия у него умысла в совершении инкриминированного преступления, неправильном установлении обстоятельств произошедшего были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятых решений, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Из протокола судебного заседания следует, что судом дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, соблюдения презумпции невиновности. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и в приговоре им дана надлежащая оценка. Все ходатайства сторон судом первой инстанции были разрешены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Протокол судебного заседания изготовлен согласно ст. 259 УПК РФ.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, приведены в полном объеме и проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, мотиве, цели и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Установив фактические обстоятельства совершенного преступления на основании совокупности исследованных доказательств, суд правильно квалифицировал действия осужденного Токарева А.С. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, принятое решение надлежаще аргументировал. Оснований для иной квалификации действий осужденного, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Доводы кассационной жалобы о совершении преступления в состоянии необходимой обороны были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, обоснованно отвергнуты с указанием мотивов принятого решения, с чем соглашается и судебная коллегия.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, свидетельствующих об умышленном причинении Токаревым А.С. потерпевшему ФИО10 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, в условиях необходимой обороны и наличия оснований для прекращения уголовного дела, судом не установлено и не усматривается судебной коллегией.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд пришел к верному выводу о том, что после нанесения ударов Токареву А.С. потерпевший ФИО10 не совершал иных действий, которые давали бы основания полагать о намерении последнего продолжить противоправные действия в отношении осужденного, в том числе используя какие-либо предметы. Из показаний потерпевшего ФИО10 следует, что после удара рукой по голове Токареву А.С. они лишь продолжили с ним скандалить. Свидетель ФИО13 показал о том, что ФИО10 ударил Токарева А.С. несколько раз ладонью по голове, а затем стащил со стула, а Токарев А.С. схватил нож и причинил потерпевшему ножевое ранение. В этой связи действия осужденного по нанесению удара ножом в живот потерпевшему, который не создавал какой-либо реальной опасности для его жизни и здоровья, свидетельствуют об умышленном характере его действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

При этом противоправность и аморальность поведения потерпевшего, привлеченного к административной ответственности за нанесение побоев Токареву А.С, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, обоснованно судом учтены в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденному.

То обстоятельство, что ранее ФИО10 ударил осужденного по голове монтировкой и вспомнил об этом в ходе ссоры, не свидетельствует о наличии оснований для оправдания осужденного.

Наказание назначено Токареву А.С. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признал противоправность и аморальность поведения осужденного, явившегося поводом для совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний и состояние здоровья осужденного и его близких родственников, а также участие осужденного в боевых действиях.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, судом признан рецидив преступлений, в связи с чем законных оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. Правила ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Судом при назначении наказания не применены правила ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку признано невозможным исправление Токарева А.С. без изоляции от общества с учетом данных о его личности и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих его общественную опасность, а также указано на отсутствие оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания Токаревым А.С. наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачет времени содержания под стражей произведен на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ в полном объеме проверила доводы апелляционной жалобы осужденного, обоснованно отвергла их, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

То обстоятельство, что адвокат Колотухина О.Ю. не подала апелляционную жалобу на приговор, не повлекло нарушение права осужденного на защиту, поскольку Токарев А.С. самостоятельно воспользовался правом апелляционного обжалования. Нарушений его процессуальных прав в суде апелляционной инстанции не допущено. Интересы осужденного в суде апелляционной инстанции представляла адвокат Пчелкина Е.П, которая поддержала позицию Токарева А.С.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Токарева А.С. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Красноармейского городского суда Саратовской области от 27 мая 2022 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 19 сентября 2022 года в отношении Токарева Александра Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: