Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 7У-1832/2023[77-1443/2023]

N 77-1443/2023

г. Саратов 14 марта 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Котлова А.Е, при секретаре Ишентаевой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Жидкова Г.В, защитника осужденного Прыгунова А.Ю. - адвоката Шестернева Ю.В, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Прыгунова А.Ю. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 11 февраля 2022 года.

По приговору Калужского районного суда Калужской области от 11 февраля 2022 года

Прыгунов Александр Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: "адрес", с высшим образованием, женатый, судимый:

18 мая 2017 года по приговору Калужского районного суда Калужской области по ч. 3 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

21 июля 2020 года по приговору Калужского районного суда Калужской области по пп. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, осужден по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Калужского районного суда Калужской области от 21 июля 2020 года окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Срок отбывания наказания Прыгунову А.Ю. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 11 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, а также отбытое наказание по приговору Калужского районного суда Калужской области от 21 июля 2020 года в период с 21 июля 2020 года до 10 февраля 2022 года.

Разрешен вопрос о мере пресечения осужденному.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Котлова А.Е, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выступление осужденного Прыгунова А.Ю. и его защитника - адвоката Шестернева Ю.В, поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении судебного решения, мнение прокурора Жидкова Г.В. о законности приговора, суд кассационной инстанции

установил:

Прыгунов А.Ю. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершенном 16 июля 2020 года в г. Калуге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Прыгунов А.Ю. выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считает его чрезмерно суровым. Ссылаясь на ст.ст. 6 и 60 УК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, утверждает, что суд при назначении наказания не учел общественную опасность, цель и мотив преступления, данные о его личности, влияние наказания на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, не мотивировал невозможность назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не в полной мере учел требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ. Указывает, что он следовал к врачу с острой болью, что, по мнению осужденного, является исключительным обстоятельством, обеспечивал жену и несовершеннолетнюю приемную дочь. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание с применением ст. 61, ч. 5 ст. 62 и ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Соколов Е.К. просит оставить ее без удовлетворения, приговор - без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

Обвинительный приговор в отношении Прыгунова А.Ю. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом было установлено, что осужденный согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании, другие участники процесса против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Прыгунов А.Ю, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, постановилприговор с назначением осужденному наказания, верно квалифицировав его действия.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельства и квалификация содеянного, процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке осужденным Прыгуновым А.Ю. в кассационной жалобе не оспариваются.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Прыгунову А.Ю. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, таких как: полное признание вины и раскаяние в содеянном, участие в воспитании малолетнего ребенка супруги, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания Прыгунову А.Ю, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент постановления приговора, по делу не усматривается.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Прыгунова А.Ю. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ. Мотивы принятых решений судом в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

Назначенное Прыгунову А.Ю. наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для его смягчения, о чем Прыгунов А.Ю. просит в кассационной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом верно.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений УК РФ и УПК РФ, влекущих отмену либо изменение постановленного по делу приговора, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, к отмене или изменению приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 11 февраля 2022 года в отношении Прыгунова Александра Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судья А.Е. Котлов