Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 7У-1868/2023[77-1416/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Котлова А.Е. и Евстигнеевой О.В, при секретаре Ишентаевой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Ивлиевой Я.А, осужденного Шаткова Е.И. посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного Шаткова Е.И. - адвоката Елисеевой Е.А, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Шаткова Е.И. - адвоката Елисеевой Е.А. на приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 28 апреля 2022 года и апелляционное определение Московского областного суда от 28 июня 2022 года.

По приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от 28 апреля 2022 года

Шатков Егор Игоревич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", неработавший, с высшим образованием, несудимый, осужден по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности государственной и муниципальной службы, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационной-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий, сроком на 5 лет, с лишением в соответствии со ст. 48 УК РФ специального звания "лейтенант юстиции".

Срок отбывания наказания Шаткову Е.И. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 8 февраля 2022 года по 20 марта 2022 года и с 28 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также время нахождения под домашним арестом с 21 марта 2022 года по 27 апреля 2022 года из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения осужденному и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от 28 июня 2022 года приговор в отношении Шаткова Е.И. изменен:

исключено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности государственной и муниципальной службы, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационной-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий;

назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Котлова А.Е, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выступление осужденного Шаткова Е.И. и его защитника - адвоката Елисеевой Е.А, поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении судебных решений, мнение прокурора Ивлиевой Я.А. о необходимости изменения приговора и апелляционного определения, судебная коллегия

установила:

Шатков Е.И. признан виновным в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, в крупном размере, совершенном в период с 11 января 2022 года по 7 февраля 2022 года в г. Наро-Фоминске Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Адвокат Елисеева Е.А. в кассационной жалобе, поданной в защиту осужденного Шаткова Е.И, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного осужденному наказания, которое считает несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Ссылаясь на ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, утверждает, что судом не в полной мере были учтены данные о личности Шаткова Е.И, смягчающие наказание обстоятельства, не мотивирована невозможность применения более мягкого наказания в виде штрафа и применения положений ст. 64 УК РФ. Указывает, что Шатков Е.И. ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учетах в ПНД и НД не состоит, положительно характеризуется, активно участвовал в общественной жизни, занимался благотворительной деятельностью, с задержанием был согласен, дал правдивые показания, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном. Полагает, что судом апелляционной инстанции дело рассмотрено формально, не учтены все доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного Шаткову Е.И. наказания. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное осужденному наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу защитника заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. просит оставить ее без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Вывод суда о виновности Шаткова Е.И. в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями осужденного и свидетелей, представленными следователю и суду результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколами осмотра места происшествия, обыска, выемки осмотра предметов и документов, документами, регламентирующими должностное положение и полномочия Шаткова Е.И, другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства были судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Каких-либо существенных противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности Шаткова Е.И. в инкриминированном ему деянии, не имеется.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены все установленные судом обстоятельства совершения Шатковым Е.И. преступления, место, время, способ, форма вины, мотивы, цель, мотивы принятых решений.

На основе совокупности исследованных доказательств судом дана верная квалификация действий осужденного по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Обстоятельства и квалификация содеянного Шатковым Е.И. защитником в кассационной жалобе не оспариваются.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, конституционные права осужденного, положения ст.ст. 14, 15, 16 и 17 УПК РФ соблюдены, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

При назначении Шаткову Е.И. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе приведенные в кассационной жалобе, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, такие как: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, совершение благотворительных актов после совершения преступления с целью заглаживания вреда, причиненного публичным интересам, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания Шаткову Е.И, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент постановления приговора, по делу не усматривается.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Шаткова Е.И. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему основное наказание в виде реального лишения свободы в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 5 ст. 290 УК РФ, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ, с приведением в приговоре мотивов принятых решений.

Поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по уголовному делу не установлены, суд при назначении наказания Шаткову Е.И. не применил положения ст. 64 УК РФ. Не усматривает оснований для применения данной нормы закона и судебная коллегия.

Вывод суда о необходимости назначения осужденному дополнительного наказания в виде лишения специального звания "лейтенант юстиции", предусмотренного ст. 48 УК РФ, в приговоре мотивирован, оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает.

Назначенное Шаткову Е.И. наказание, как основное в виде лишения свободы, так и дополнительное на основании ст. 48 УК РФ, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для его смягчения, о чем защитник просит в кассационной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, все доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного Шаткову Е.И. наказания, аналогичные приведенным защитником в кассационной жалобе, получили оценку, что отражено в апелляционном определении Московского областного суда от 28 июня 2022 года, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При этом судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст. 389.13, 389.14 УПК РФ, с участием сторон, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, что подтверждается протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Оснований для отмены приговора и апелляционного определения, удовлетворения кассационной жалобы защитника, не имеется.

Вместе с тем, судебные решения в отношении осужденного Шаткова Е.И. подлежат изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона при назначении Шаткову Е.И. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности судами допущены.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от одного года до пяти лет в качестве основного вида наказания и на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания. В случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок до двадцати лет в качестве дополнительного вида наказания.

Как усматривается из приговора, суд первой инстанции назначил осужденному Шаткову Е.И. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности государственной и муниципальной службы, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационной-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий, сроком на 5 лет.

Суд апелляционной инстанции, изменив приговор, исключил данное дополнительное наказание осужденному и назначил Шаткову Е.И. новое дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти. При этом срок дополнительного наказания суд апелляционной инстанции в нарушение ч. 2 ст. 47 УК РФ не установил.

При таких обстоятельствах дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности следует считать не назначенным, и оно подлежит исключению из приговора и апелляционного определения.

Оснований для внесения в судебные решения иных изменений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 и 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 28 апреля 2022 года и апелляционное определение Московского областного суда от 28 июня 2022 года в отношении Шаткова Егора Игоревича изменить:

исключить указание на назначение Шаткову Е.И. по "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного - адвоката Елисеевой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: