Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 7У-1924/2023[77-1484/2023]

N 77-1484/2023

г. Саратов 28 марта 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Котлова А.Е, при помощнике судьи Смирновой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Жидкова Г.В, осужденного Васильева Е.В. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Васильева Е.В. - адвоката Агапова П.В, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Васильева Е.В. на приговор Истринского городского суда Московской области от 23 декабря 2021 года.

По приговору Истринского городского суда Московской области от 23 декабря 2021 года

Васильев Евгений Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", неработавший, с неполным средним образованием, холостой, судимый:

9 июля 2015 года по приговору Красногорского городского суда Московской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 8 мая 2019 года по отбытии наказания;

9 ноября 2021 года по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N 98 Красногорского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка N 320 Красногорского судебного района Московской области по ст. 322.3 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Васильеву Е.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 23 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения осужденному и судьбе вещественных доказательств.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка N 98 Красногорского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка N 320 Красногорского судебного района Московской области от 9 ноября 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Котлова А.Е, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выступление осужденного Васильева Е.В. и его защитника - адвоката Агапова П.В, поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении судебного решения, мнение прокурора Жидкова Г.В. о законности приговора, суд кассационной инстанции

установил:

Васильев Е.В. признан виновным в краже с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной 13 октября 2021 года на территории г.о. Истра Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Васильев Е.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, которое считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Утверждает, что суд не учел должным образом состояние его здоровья в связи с наличием тяжких заболеваний, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, в связи с чем необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ. Просит смягчить назначенное ему наказание до минимально возможного.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. просит оставить ее без удовлетворения, приговор - без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

Обвинительный приговор в отношении Васильева Е.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом было установлено, что осужденный согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании, другие участники процесса против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Васильев Е.В, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, постановилприговор с назначением осужденному наказания, верно квалифицировав его действия.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельства и квалификация содеянного, процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке осужденным Васильевым Е.В. в кассационной жалобе не оспариваются.

При назначении Васильеву Е.В. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, такие как полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Сведения о состоянии здоровья осужденного были известны суду и учтены при назначении Васильеву Е.В. наказания.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания Васильеву Е.В, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент постановления приговора, по делу не усматривается.

На наличие малолетнего ребенка Васильев Е.В. указал только в кассационной жлобе. До этого на протяжении всего судопроизводства по делу осужденный утверждал об отсутствии у него детей. Каких-либо данных о наличии у Васильева Е.В. малолетнего ребенка в материалах дела не содержится.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Васильева Е.В. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, с приведением в приговоре мотивов принятых решений.

Поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по уголовному делу не установлены, суд при назначении наказания Васильеву Е.В. не применил положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не усматривает оснований для применения данных норм уголовного закона и суд кассационной инстанции.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для изменения категории совершенного Васильевым Е.В. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, у суда не имелось.

Назначенное Васильеву Е.В. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для его смягчения, о чем просит Васильев Е.В. в кассационной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При этом приложенные Васильевым Е.В. к кассационной жалобе сведения о состоянии его здоровья в период отбывания наказания не являются основанием для изменения приговора. Вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ подлежит рассмотрению в ином процессуальном порядке при наличии к тому оснований.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановленного по делу приговора, не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, к отмене либо изменению судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Истринского городского суда Московской области от 23 декабря 2021 года в отношении Васильева Евгения Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судья А.Е. Котлов