Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 7У-2012/2023[77-1518/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Котлова А.Е. и Щадных Д.А, при секретаре Васяниной Т.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Жидкова Г.В, защитника осужденного Рустамова С.Х. - адвоката Целыковского А.С, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рустамова С.Х. на приговор Щелковского городского суда Московской области от 3 февраля 2022 года и апелляционное определение Московского областного суда от 12 мая 2022 года.

По приговору Щелковского городского суда Московской области от 3 февраля 2022 года

Рустамов Сайфулло Хакимович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Республики Таджикистан, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", неработавший, со средним специальным образованием, женатый, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Рустамову С.Х. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 21 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения осужденному и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от 12 мая 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Котлова А.Е, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выступление защитника осужденного Рустамова С.Х. - адвоката Целыковского А.С, поддержавшего кассационную жалобу и просившего об изменении судебных решений, мнение прокурора Жидкова Г.В. о законности и обоснованности приговора и апелляционного определения, судебная коллегия

установила:

Рустамов С.Х. признан виновным в убийстве ФИО8, совершенном 14 октября 2021 года на территории г.о. Щелково Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Рустамов С.Х. выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного ему наказания, которое считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Ссылаясь на ст.ст. 6 и 60 УК РФ, утверждает, что суд не учел должным образом характер и степень общественной опасности преступления, совершенного по причине аморального поведения потерпевшего, данные о его личности, влияние наказания на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Обращает внимание на то, что он ранее не судим, удовлетворительно характеризуется, имеет семью и малолетних детей, обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаивается в содеянном. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. просит оставить ее без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Вывод суда о виновности Рустамова С.Х. в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями осужденного, потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и предметов, заключениями экспертов, в том числе о причине смерти ФИО8, которые проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности Рустамова С.Х. в инкриминированном ему деянии, не имеется.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены все установленные судом обстоятельства совершения Рустамовым С.Х. преступления, место, время, способ, форма вины осужденного, мотив, цель, наступившие последствия, а также мотивы принятых судом решений.

На основе совокупности исследованных доказательств и установленных обстоятельств дела судом дана верная квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Обстоятельства и квалификация содеянного осужденным Рустамовым С.Х. в кассационной жалобе не оспариваются.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, положения ст.ст. 14, 15, 16, 17 и 18 УПК РФ соблюдены, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

При назначении наказания Рустамову С.Х. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, такие как: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, аморальность поведения потерпевшего, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания Рустамову С.Х, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент постановления приговора, по делу не усматривается.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Рустамова С.Х. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по уголовному делу не установлены, суд при назначении наказания Рустамову С.Х. не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Мотивы принятых решений судом в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

Назначенное Рустамову С.Х. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для его смягчения, о чем Рустамов С.Х. просит в кассационной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, все доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания, аналогичные приведенным осужденным в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении Московского областного суда от 12 мая 2022 года, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При этом судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст. 389.13, 389.14 УПК РФ, с участием сторон, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Щелковского городского суда Московской области от 3 февраля 2022 года и апелляционное определение Московского областного суда от 12 мая 2022 года в отношении Рустамова Сайфулло Хакимовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: