Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 7У-2016/2023[77-1526/2023]

N77-1526/2023

г. Саратов 05 апреля 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Батулиной Е.Н, при секретаре Перовой А.П, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Богословской И.П, осужденного Борисова О.В, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Тычук Е.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 913 от 30 марта 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Тульской области Безгиной Н.С. на приговор Алексинского межрайонного суда Тульской области от 24 марта 2022 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 08 июля 2022 года в отношении Борисова Олега Валентиновича.

По приговору Алексинского межрайонного суда Тульской области от 24 марта 2022 года

Борисов Олег Валентинович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, регистрации на территории РФ не имеющий, судимый:

по приговору Советского районного суда г. Тулы от 08 июня 2015 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 16 марта 2021 года освобожден по отбытии наказания, по приговору Алексинского межрайонного суда Тульской области от 02 ноября 2021 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор в законную силу не вступил, осужден:

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Борисову О.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Алексинского межрайонного суда Тульской области от 02 ноября 2021 года, окончательно Борисову О.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана в отношении Борисова О.В. мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Борисову О.В. исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом наказания, отбытого им по приговору Алексинского межрайонного суда Тульской области от 02 ноября 2021 года с 07 октября 2021 года до 23 марта 2022 года, и с 24 марта 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 08 июля 2022 года приговор в отношении Борисова О.В. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационного представления заместителя прокурора Тульской области Безгиной Н.С, мнение прокурора Богословской И.П, полагавшей приговор и апелляционное постановление подлежащими отмене по доводам кассационного представления с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, выступление осужденного Борисова О.В. и его защитника - адвоката Тычук Е.В, возражавших против удовлетворения кассационного представления, суд кассационной инстанции

установил:

по приговору Борисов О.В. осужден за то, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены в г. Алексине Тульской области в период времени и при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Тульской области Безгина Н.С. ставит вопрос об отмене судебных решений и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции. Полагает, что судом при назначении наказания Борисову О.В. нарушены положения ст.ст. 6, 60, 68 УК РФ. Отмечает, что суд первой инстанции не учел при назначении наказания по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ требования ст. 68 УК РФ, тогда как в его действиях имеет место рецидив преступлений, образуемый совершением умышленных преступлений при наличии непогашенных судимостей за умышленное тяжкое преступление и умышленное преступление средней тяжести. Указывает, что, назначая Борисову О.В. наказание в виде исправительных работ, судом оставлены без внимания требования закона о том, что рецидив преступлений требует применения ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть назначения осужденному наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, лишения свободы.

Находит незаконным вывод суда апелляционной инстанции об оставлении без удовлетворения апелляционного представления, полагая, что у суда апелляционной инстанции не имелось правовых препятствий для внесения изменений в приговор по доводам апелляционного представления об усилении осужденному наказания.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационном представлении, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Из материалов дела видно, что оно рассмотрено судом в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, с обеспечением принципа состязательности и равноправия сторон, с обоснованием сделанных выводов собранными по делу доказательствами, проверенными в сопоставлении друг с другом и в совокупности, оцененными на предмет их относимости и законности, признанными достаточными для установления события преступлений, причастности к ним осужденного, а также его виновности.

Обстоятельства, при которых Борисовым О.В. совершены преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат каких-либо предположений. В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, на основании которых были установлены обстоятельства совершения осужденным противоправных деяний.

Из материалов уголовного дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с правилами ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу. При этом суд в приговоре привел мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие были отвергнуты им.

Данных о необъективной оценке представленных стороной обвинения доказательств, повлиявшей на правильность выводов суда, не установлено.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Квалификация действий осужденного Борисова О.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной, оснований для иной правовой оценки не имеется.

Наказание осужденному за данные преступления назначено в соответствии с требованиями уголовного закона. Каких-либо обстоятельств, не установленных судом, либо не учтенных при решении вопроса о наказании за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, из материалов дела не усматривается. Все обстоятельства, подлежащие учету при решении вопроса о виде и размере наказания, известные суду на момент постановления приговора, судом в полной мере учтены, выводы в приговоре в достаточной степени мотивированы, оснований не согласиться с ними суд кассационной инстанции не находит.

Между тем, приговор в части осуждения Борисова О.В. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом в силу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такого рода нарушения закона были допущены судами при назначении осужденному Борисову О.В. наказания по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Согласно уголовному закону наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ);

лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части (ч. 1 ст. 60 УК РФ);

при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч. 3 ст. 60 УК РФ).

В соответствии со ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. При этом рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части данного Кодекса. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания, допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

При назначении Борисову наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, суд установилряд обстоятельств, смягчающих наказание. При этом относительно вопроса учета в качестве рецидива преступлений прежних двух судимостей суд указал, что он не может быть признан обстоятельством отягчающим наказание.

Данный вывод является верным, поскольку наличие у Борисова О.В. неснятых и непогашенных судимостей обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что судимость за умышленное преступление (средней тяжести, тяжкого и особо тяжкого) в любом случае является основанием для признания в действиях лица рецидива преступлений, который влечет назначение более строгого наказания в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

То обстоятельство, что субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, может быть только лицо, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлен административный надзор, и основанием для установления административного надзора является неснятая и непогашенная судимость за совершение преступления при опасном и особо опасном рецидиве, не исключает применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, носящих императивный характер и предусматривающих необходимость назначения наказания не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, которым в санкции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ является лишение свободы.

Назначив Борисову О.В. иной, более мягкий, вид наказания - исправительные работы, суд при этом в приговоре не указал о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, то есть таких оснований суд не усмотрел.

Поскольку суд не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ и одновременно назначил более мягкий вид наказания, допустив, таким образом, противоречия в своих выводах, следует согласиться с доводами кассационного представления о том, что наказание за совершенное преступление в виде исправительных работ назначено при отсутствии законных оснований.

Указанное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку повлекло необоснованное назначение наказания вопреки закону, что в соответствии со ст. 401.6 УПК РФ является основанием для отмены приговора в этой части и направления дела на новое судебное рассмотрение, при котором необходимо принять решение в соответствии с требованиями закона

Отменяя приговор суда в части осуждения Борисова О.В. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных решений в части осуждения его по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При этом подлежит назначению наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, а также с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание осужденного, а также с учетом данных о его личности, установленных судом первой инстанции.

Иных оснований для отмены либо изменения судебных решений суд кассационной инстанции не находит.

С целью соблюдения разумных сроков судопроизводства, учитывая данные о личности осужденного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости избрания Борисову О.В. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.6, 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Тульской области Безгиной Н.С. удовлетворить.

Приговор Алексинского межрайонного суда Тульской области от 24 марта 2022 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 08 июля 2022 года в отношении Борисова Олега Валентиновича в части осуждения по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в Алексинский межрайонный суд Тульской области иным составом суда.

Тот же приговор в отношении Борисова Олега Валентиновича изменить: на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему делу, и наказания, назначенного по приговору Алексинского межрайонного суда Тульской области от 02 ноября 2021 года, окончательно Борисову О.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

зачесть в срок лишения свободы время нахождения под стражей в период с 24 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; а также наказание, отбытое им по приговору Алексинского межрайонного суда Тульской области от 02 ноября 2021 года, в период с 07 октября 2021 года по 23 марта 2022 года.

Избрать Борисову Олегу Валентиновичу меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. по 04 июня 2023 года включительно.

В остальном приговор и апелляционное постановление оставить без изменения.

Председательствующий