Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 7У-2194/2023[77-1545/2023]

N 77-1545/2023

г. Саратов 4 апреля 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Савельева А.И, при секретаре Ананьеве К.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Яковлевой Т.А, осужденного Гапончикова Г.Н, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Гапончикова Г.Н. - адвоката Францифорова А.Ю, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гапончикова Геннадия Николаевича на приговор Фокинского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Фокинского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ

Гапончиков Геннадий Николаевич, "данные изъяты" судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору "адрес" по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору "адрес" по ч. 3ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору "адрес" по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ(два преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, осужден:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления) к 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление;

по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Гапончикову Г.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, назначено Гапончикову Г.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время содержания под стражей по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешены вопрос о мере пресечения, судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался в вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И, изложившего содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выступление осужденного Гапончикова Г.Н. и его защитника - адвоката Францифорова А.Ю, поддержавших доводы жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурораЯковлевой Т.А, считавшей приговор законным и обоснованным, суд

установил:

по приговору Гапончиков Г.Н. признан виновным в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в двух кражах.

Преступления совершены в г. Брянске в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гапончиков Г.Н, не оспаривая выводы суда о доказанности вины и правильность квалификации действий, выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылаясь на установленные судом и приведенные в приговоре смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о его личности, полагает, что они не в полной мере были учтены при назначении наказания. Просит приговор изменить, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор ФИО6, опровергая ее доводы, просит судебное решение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Дело в отношении Гапончикова Г.Н. рассмотрено судом в порядке главы40 УПК РФ.

Согласно требованиям ст. 314 УПК РФ основаниями для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства являются согласие обвиняемого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений участников процесса и выполнение требований, предусмотренных ч. 2 ст. 314 УПК РФ, относительно осознания обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства, его добровольность и заявление его после проведения консультации с защитником.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Гапончиков Г.Н, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор. При этом судом были выполнены все необходимые условия о применении особого порядка принятия судебного решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено. Как видно из протокола судебного заседания, согласие обвиняемого, его защитника, государственного обвинителя и представителя потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке было получено.

Проверив обоснованность предъявленного Гапончикову Г.Н. обвинения, суд пришел к выводу о его виновности и правильно квалифицировал действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ по каждому из двух преступлений и ст. 158.1 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст. 316 УПК РФ, в нем содержится описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа и мотивов их совершения, формы вины.

Квалификация действий осужденного, а также порядок рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ в кассационной жалобе не оспариваются.

Наказание Гапончикову Г.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности осужденного, состояния его здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гапончикову Г.Н, судом признаны по каждому преступлению явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания осужденному, но не установленных и не учтенных в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гапончикову Г.Н, суд в соответствии сп. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении Гапончикову Г.Н. наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ в приговоре приведены и обоснованы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного во время или после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

Правила назначения окончательного наказания осужденному в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ судом соблюдены.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначенным в соответствии с требованиями закона.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания определен судом верно.

Вопросы об исчислении срока наказания и зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы разрешены судом правильно.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела в отношении Гапончикова Г.Н, не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы и к отмене либо изменению судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Фокинского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гапончикова Геннадия Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья