Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 7У-2431/2023[77-1535/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Савельева А.И, Комиссаровой В.Д, при секретаре Ермакове Д.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Яковлевой Т.А, осужденного Разуваева С.А, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Разуваева С.А. - адвоката Панжукова К.Н, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Разуваева Сергея Андреевича на приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ

Разуваев Сергей Андреевич, "данные изъяты", судимый ДД.ММ.ГГГГ по приговору "адрес" (с учетом изменений, внесенных постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 (два преступления), ч. 3ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3ст. 69 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, осужден:

по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Разуваеву С.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Разуваева С.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО7 3420 рублей, в пользу ФИО8 6462 рубля 23 копейки.

Разрешены вопрос о мере пресечения, судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Разуваева С.А. и его защитника - адвоката Панжукова К.Н, поддержавших доводы жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Яковлевой Т.А, считавшей судебное решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

по приговору Разуваев С.А. признан виновным в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; в краже, совершенной с банковского счета.

Преступления совершены в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Разуваев С.А, не оспаривая выводы суда о доказанности вины и правильность квалификации действий, выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд, признавая на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, допустил нарушение требований Общей части УК РФ, поскольку данное обстоятельство должно было быть признано смягчающим наказание в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений не допущено.

Выводы суда о виновности Разуваева С.А. в совершении преступлений подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно: показаниями осужденного, в том числе при их проверке на месте, об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей ФИО10, а также обстоятельствах хищения велосипедов, принадлежащих потерпевшим ФИО11, ФИО7, ФИО8; показаниями потерпевшей ФИО10, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, протоколами выемки, осмотра предметов, видеозаписей с камер наблюдения, актами изъятия документов, выписками о движении денежных средств по счету ФИО10, подтвердившими обстоятельства совершения хищения Разуваевым С.А. денежных средств со счета потерпевшей; показаниями потерпевших ФИО11, ФИО7, ФИО8, свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 об известных им обстоятельствах хищения велосипедов; протоколами осмотра мест происшествия, выемки, заключениями эксперта, специалиста о стоимости похищенных велосипедов; другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела, проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренныхст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. Каких - либо противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу последнего, по делу не установлено.

Мотивы, по которым суд принял во внимание показания потерпевших, свидетелей, другие доказательства вины осужденного и положил их в основу приговора, приведены, судебная коллегия находит их убедительными и обоснованными. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Объективных данных, свидетельствующих об оговоре Разуваева С.А. вышеуказанными лицами, из материалов дела не усматривается, поэтому их показания обоснованно признаны судом достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Суд в приговоре обоснованно сослался на показания Разуваева С.А. об обстоятельствах совершения преступлений, как на одно из доказательств его вины, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и подтверждены иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд правомерно использовал в качестве доказательств заключения эксперта и специалиста, проверив их на предмет допустимости, достоверности и относимости, не установив каких-либо нарушений, которые влекли бы признание их недопустимыми доказательствами, в связи с чем сослался на них, как на доказательства при установлении обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что Разуваев С.А, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, совершил хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей ФИО10, а также, действуя по предварительному сговору, хищение велосипедов.

При установлении размера причиненного материального ущерба, суд обоснованно исходил из показаний потерпевших, заключений эксперта и специалиста, а также всей совокупности доказательств, приведя в приговоре убедительные мотивы принятого решения.

Совершение Разуваевым С.А. хищения имущества принадлежащего потерпевшим ФИО11, ФИО7, ФИО8 по предварительному сговору группой лиц подтверждено совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая совокупный доход семьи потерпевшей ФИО19 и другие значимые обстоятельства, суд правильно признал ущерб, причиненный ей преступлением, значительным.

Судебное следствие по делу проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, все заявленные ходатайства были рассмотрены в соответствии с требованиями закона, принятые решения судом мотивированы.

При рассмотрении дела суд в соответствии со ст. 15 УПК РФ создал сторонам необходимые условия для исполнения своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Действия осужденного Разуваева С.А. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, мотивов и целей преступлений, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Разуваева С.А. в их совершении и квалификации его преступных действий в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Наказание Разуваеву С.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, всех данных о личности осужденного и иных обстоятельств, известных суду на момент вынесения приговора, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Разуваеву С.А, судом признаны явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба ФИО10, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, характеристику с места жительства, участие в боевых операциях, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Каких - либо иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу положений ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим обстоятельством признается наличие малолетних детей у виновного. По смыслу ст. 82 УК РФ, малолетними считаются дети, не достигшие 14-летнего возраста. Согласно материалам дела, на момент совершения Разуваевым С.А. преступлений его дочь достигла 14-летнего возраста, в связи с чем наличие ребенка данного возраста обоснованно не признано судом обстоятельством, смягчающим наказание на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ. Вместе с тем наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка судом признано смягчающим наказание обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Мотивы назначения Разуваеву С.А. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, в приговоре приведены.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и личности осужденного, оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ у суда не имелось, мотивы принятого решения обоснованы.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначенным в соответствии с требованиями закона.

Выводы суда о наличии в действиях Разуваева С.А. отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидива преступлений по всем преступлениям убедительно мотивирован.

По смыслу ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным лишь в случае совершения тяжкого либо особо тяжкого преступления.

Однако, как следует из приговора, правильно признав обстоятельством, отягчающим наказание Разуваеву С.А. за каждое деяние рецидив преступлений, суд в описательно - мотивировочной части приговора необоснованно указал на наличие в его действиях по преступлению, предусмотренному п.п. "а, в" ч.2 ст. 158 УК РФ, относящемуся к категории средней тяжести, опасного рецидива преступлений.

Допущенное судом нарушение уголовного закона не является существенным поскольку не влияет на вид исправительного учреждения, в котором Разуваеву С.А. надлежит отбывать наказание.

Указанное обстоятельство не является основанием для изменения судебных решений и смягчения Разуваеву С.А. наказания, поскольку оно назначено с соблюдением требований уголовного закона, с учетом правильно установленного отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений и является справедливым. Оснований считать его чрезмерно суровым судебная коллегия не находит.

При определении вида исправительного учреждения суд правильно назначил Разуваеву С.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Разуваева Сергея Андреевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: