Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 7У-2497/2023[77-1646/2023]

N

г. Саратов 05 апреля 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Батулиной Е.Н, при секретаре Воиновой А.Ю, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Богословской И.П, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Прутько П.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 63 Пролетарского судебного районного г. Тулы от 07 июля 2022 года.

По приговору мирового судьи судебного участка N 63 Пролетарского судебного районного г. Тулы от 07 июля 2022 года

Прутько Павел Вячеславович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Узловского городского суда Тульской области от 14 апреля 2020 года по ч. 4 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев, освобожден 6 мая 2020 года по отбытии наказания;

по приговору мирового судьи судебного участка N 36 Новомосковского судебного района Тульской области от 31 марта 2022 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, осужден:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража из магазина "Спортмастер") к лишению свободы сроком на 9 месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража из магазина "Глория Джинс") к лишению свободы сроком на 9 месяцев;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год;

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N 36 Новомосковского судебного районного г. Тулы от 31 марта 2022 года Прутько П.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Прутько изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка N 36 Новомосковского судебного районного г. Тулы от 31 марта 2022 года в период с 31 марта 2022 года по 6 июля 2022 года, а также времени нахождения под стражей с 7 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета день за день.

Разрешены вопросы взыскания процессуальных издержек и вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного Прутько П.В, возражений прокурора Бежанова А.В, выслушав мнение прокурора Богословской И.П. об оставлении судебных решений без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

Прутько признан виновным и осужден за две кражи чужого имущества, совершенные в г. Туле 16 марта 2022 года при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный не согласен с приговором, считает его постановленным с существенными нарушениями закона, повлиявшими на исход дела. Обращает внимание на несоответствие установленных характеризующих его данных по делу и приведенных в приговоре от 31 марта 2022 года, полагает, что суд также должен был учесть его положительную характеристику, а не удовлетворительную, как указано в приговоре. Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, не соответствующим уголовному закону и обстоятельствам дела. Просит снизить наказание до пределов отбытого.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Бежанов А.В. считает ее доводы необоснованными, приговор законным и справедливым, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав мнение прокурора, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Из материалов дела видно, что уголовное дело судом рассмотрено в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, с обеспечением принципа состязательности и равноправия сторон, с обоснованием сделанных выводов собранными по делу доказательствами, проверенными в сопоставлении друг с другом и в совокупности, оцененными на предмет их относимости и законности, признанными достаточными для установления события преступлений, причастности к ним Прутько П.В, а также его виновности.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор в отношении Прутько П.В, постановлен в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, определяющими порядок постановления и содержание приговора по делу. Судом были исследованы в процессе судебного разбирательства и надлежащим образом отражены в приговоре данные о месте, времени, способе и других обстоятельствах совершенных преступлений, форме вины, целях и мотивах действий осужденного.

Обстоятельства, при которых Прутько П.В. совершены инкриминированные ему деяния, установлены правильно, выводы суда не содержат каких-либо предположений.

Данные выводы о виновности осужденного в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждаются совокупностью собранных, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании доказательств и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании анализа исследованных и получивших оценку в приговоре доказательств.

К числу таких доказательств, в частности, относятся показания Прутько П.В. об обстоятельствах совершения краж из магазинов "Спортмастер" и "Глория Джинс"; показания представителя потерпевшего ФИО6 об обнаружении факта хищения обуви из магазина "Спортмастер"; показания представителя потерпевшего ФИО7 о кураже вещей из магазина "Глория Джинс"; показания свидетеля ФИО8 об известных ему обстоятельствах дела, протоколы следственных действий; акты инвентаризации; справки о стоимости похищенных товаров; иные доказательства, полно и правильно изложенные в приговоре.

Все исследованные судом доказательств проверены и оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения дела по существу и постановления на их основе приговора. Оснований для признания каких-либо из доказательств, положенных в основу приговора, недопустимыми, у суда не имелось.

Из протокола судебного заседания видно, что уголовное дело рассмотрено судом беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, при рассмотрении дела судом первой инстанции не имеется. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Ходатайства, заявленные в судебном заседании, разрешены судом согласно ст. 271 УПК РФ.

Таким образом, все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом были выполнены.

Действиям Прутько П.В. по обоим преступлениям суд дал правильную юридическую оценку, исходя из всестороннего анализа собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела.

Судом не допущено нарушений уголовного закона при назначении Прутько П.В. наказания.

При назначении вида и размера наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Назначенное Прутько П.В. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6 и 60 УК РФ, является соразмерным содеянному, отвечает целям наказания.

Вопреки доводам жалобы, все установленные по делу обстоятельства, подлежащие учету при разрешении вопроса о наказании, судом учтены. Каких-либо иных данных, являющихся основанием к смягчению назначенного судом Прутько П.В. наказанию, кассационной инстанцией не установлено.

Считать назначенное осужденному фактически в минимальных пределах при наличии рецидива наказание явно несправедливым либо чрезмерно суровым, несмотря на доводы жалобы, нет оснований.

При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора, вызывали сомнения в правильности применения судами первой инстанции норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в приговоре относительно квалификации действий осужденного, а также справедливости назначенного ему наказания.

По делу не допущено нарушений закона, повлиявших на исход дела, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ явились бы основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в связи с чем суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 63 Пролетарского судебного районного г. Тулы от 07 июля 2022 года в отношении Прутько Павла Вячеславовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий