Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 7У-2690/2023[77-1768/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Пригариной С.И, Шумаковой Т.В.

при секретаре Кирпичевой А.А.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО7, осужденных Воронцова Е.А. и Земцова Н.В. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Воронцова Е.А. - адвоката Батраевой А.Р, представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ N и ордер от ДД.ММ.ГГГГ N, защитника осужденного Земцова Н.В. - адвоката Каритан И.Л, представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ N и ордер от ДД.ММ.ГГГГ N, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Воронцова Е.А. и Земцова Н.В. на приговор Дятьковского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Дятьковского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", ком.1, несудимый, ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес" РТС, "адрес", судимый ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка N Дятьковского судебного участка "адрес" по ст.116 УК РФ к 180 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытии наказания, осуждены по п."а" ч.3 ст.111 УК РФ с назначением обоим наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима: первому сроком на 8 лет, второму - на 8 лет 3 месяца.

Срок наказания осужденным исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей: Воронцову Е.А. - с ДД.ММ.ГГГГ, Земцову Н.В. - с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Воронцова Е.А. и Земцова Н.В. в пользу ФИО9 в счет компенсации морального вреда по 250 000 рублей с каждого.

Решены вопросы о мерах пресечения, судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор изменен:

исключена из числа доказательств ссылка на протокол проверки показаний на месте потерпевшего ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ванина В.В, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб и поступивших возражений, осужденных Воронцова Е.А. и Земцова Н.В, их защитников - адвокатов Каритан И.Л. и Батраеву А.Р, поддержавших кассационные жалобы и просивших о смягчении наказания названным осужденным, мнение прокурора ФИО7, возражавшего против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия

установила:

по приговору Воронцов Е.А. и Земцов Н.В. признаны виновными в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Земцов Н.В. выражает несогласие с судебными решениями.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, утверждает, что его виновность в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.111 УК РФ, не доказана.

Обращает внимание на то, что у него отсутствовал умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО9, нанесенные им удары такого вреда причинить не могли. Указывает, что выявленные у потерпевшего телесные повреждения причинены ему Воронцовым Е.А.

Находит необходимым подвергнуть критической оценке противоречивые показания свидетеля ФИО11, которая находилась в сильном алкогольном опьянении, свидетелей ФИО12 и ФИО13, имевших основания к его оговору в связи с ранее произошедшим между ними конфликтом.

Указывает на ненадлежащее рассмотрение судом его ходатайств, отсутствие в приговоре даты совершенного преступления и оценки доводов стороны защиты.

Считает, что ему назначено чрезмерно строгое наказание, оставлены без внимания данные о его личности, состоянии здоровья, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе полное признание вины, его поведение после совершения преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Просит приговор и апелляционное определение изменить и смягчить ему наказание.

В кассационной жалобе осужденный Воронцов Е.А. также выражает несогласие с судебными решениями.

Отрицая свою причастность к совершенному преступлению, утверждает, что тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО9 был причинен Земцовым Н.В. и другими лицами до его прихода в квартиру последнего.

Находит назначенное ему наказание чрезмерно строгим, поскольку судом должным образом не учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе полное признание им вины и тот факт, что вытолкнув потерпевшего из квартиры, он хотел избежать его дальнейшего избиения.

Просит приговор и апелляционное определение изменить, смягчить ему наказание или заменить его более мягким видом.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель ФИО14 указывает, что оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется.

Проверив доводы кассационных жалоб и поступивших возражений, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности Воронцова Е.А. и Земцова Н.В. в инкриминированном им преступлении, вопреки доводам кассационных жалоб, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, в частности:

показаниями осужденного Воронцова Е.А. об избиении с Земцовым Н.В. ФИО9 после совместного распития спиртных напитков, столкновении потерпевшего с лестничного марша и волочении по ступеням;

показаниями осужденного Земцова Н.В, не отрицавшего конфликта с ФИО9 после совместного распития спиртных напитков, нанесения в ходе этого конфликта ударов по лицу и телу последнего как им (Земцовым), так и Воронцовым Е.А.;

показаниями потерпевшего ФИО9 об избиении его Земцовым Н.В. и Воронцовым Е.А. после совместного распития спиртных напитков;

показаниями свидетеля ФИО11 о совместном избиении Земцовым Н.В. и Воронцовым Е.А. ФИО9, в том числе ногами, после того, как тот упал;

показаниями свидетелей ФИО13, ФИО12 и ФИО15 об известных им обстоятельствах совершения преступления осужденными;

протоколами осмотра места происшествия;

заключением судебно-медицинского эксперта о локализации, механизме образования и тяжести выявленных у потерпевшего ФИО9 телесных повреждений;

заключением эксперта, исследовавшего вещественные доказательства;

вещественными и другими доказательствами.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для признания Воронцова Е.А. и Земцова Н.В. виновными в инкриминированном им деянии.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими осужденных, в то числе со стороны свидетелей ФИО11, ФИО12 и ФИО13, на что указано в кассационной жалобе осужденного Земцова Н.В, самооговора со стороны осужденных, как и оснований для признания показаний допрошенных лиц, иных доказательств недопустимыми судом не установлено.

Поскольку вышеуказанные доказательства нашли свое подтверждение, они положены в основу выводов суда о виновности осужденных в совершенном преступлении.

Приведенные в кассационной жалобе Земцова Н.В. доводы об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО9, нанесением им ударов, которые к таким последствиям привести не могли, - подробно проанализированы в приговоре и мотивированно отвергнуты, как основанные на неверном толковании требований закона и не соответствующие совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, согласующих между собой, в том числе показаниям осужденного Воронцова Е.А. о совместном нанесении ударов потерпевшему руками и ногами по голове и телу; показаниям допрошенной в качестве свидетеля очевидца избиения ФИО11, заключению судебно-медицинского эксперта о выявленных у потерпевшего телесных повреждениях. Оснований не согласиться с соответствующими выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ установлены на основании исследованных доказательств в необходимом для принятия законного и обоснованного решения объеме.

Председательствующим выполнены требования ст.ст.15, 243 УПК РФ об обеспечении состязательности и равноправия сторон. Все поступившие ходатайства, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Земцова Н.В, рассмотрены в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств, которые могли бы иметь существенное значение для исхода дела, нарушений прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Постановленный в отношении Воронцова Е.А. и Земцова Н.В. обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, формах вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденных и их виновности в содеянном, поэтому приведенные в кассационной жалобе осужденного Земцова Н.В, доводы в этой части также являются необоснованными.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденных Воронцова Е.А. и Земцова Н.В, так и в части квалификации их совместных действий по п."а" ч.2 ст.111 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По смыслу закона причинение тяжкого вреда здоровью признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на причинение такого вреда непосредственно участвовали в процессе причинения телесных повреждений, применяя к потерпевшему насилие, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, были причинены каждым из них (например, один подавлял сопротивление потерпевшего, лишал его возможности защищаться, а другой причинил ему тяжкий вред здоровью).

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что Воронцов Е.А. и Земцов Н.В. нанося множественные удары руками и ногами в область головы и туловища потерпевшего, действовали совместно и согласованно. Действия каждого из них были очевидны для другого, и они не могли не осознавать, что могут причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего. При этом умысел каждого из них был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, о чем свидетельствует не только характер нанесенных ударов потерпевшему, но и их локализация, а именно нанесение ударов в область головы и туловища, где располлагаются жизненно важные органы. Об этом же свидетельствуют их совместные последующие действия, направленные на столкновение ФИО9 с лестничного марша в подъезде многоквартирного дома и последующее волочение потерпевшего по лестнице, в ходе которого тот ударялся головой о бетонные ступени.

Назначая Воронцову Е.А. и Земцову Н.В. наказание, суд, вопреки доводам кассационных жалоб, в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия каждого в их совершении, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные об их личностях, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание Воронцова Е.А. обстоятельствами суд признал активное способствование расследованию преступления, изобличение другого соучастника преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении матери - инвалида.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание Воронцова Е.А. обстоятельства факта выталкивания им ФИО9 из квартиры, якобы во избежание его дальнейшего избиения, у суда не имелось, поскольку после этого осужденные, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, столкнули того с лестничного марша и протащили по лестнице вниз таким образом, что тот ударялся головой о ступени.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Земцова Н.В, суд признал наличие малолетнего ребенка у виновного, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении престарелой бабушки.

Таким образом, при назначении наказания осужденным приняты во внимание все подлежащие учету обстоятельства и данные об их личностях, в связи с чем приведенные в кассационных жалобах доводы об обратном являются несостоятельными.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личностей виновных, отягчающим наказание обоих обстоятельством обоснованно признано совершение преступления в состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с приведением надлежащего обоснования такого решения.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденных только в условиях их изоляции от общества без назначения им дополнительных наказаний и не нашел оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64 и 73 УК РФ, аргументировав свое решение должным образом.

Назначенное осужденным наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения осужденным определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, зачет в срок лишения свободы времени содержания их под стражей произведен согласно п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Принятые судом решения в части вещественных доказательств и по гражданскому иску соответствуют требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ и ст.1101 ГК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции согласно требованиям ст.389.9 УПК РФ доводы апелляционных жалоб осужденных проверены в полном объеме и получили надлежащую оценку в апелляционном определении с указанием мотивов принятого решения о необходимости внесения изменений в приговор. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

По существу доводы жалоб сводятся к несогласию с правильной оценкой суда собранных по делу доказательств. Между тем, иная по сравнению с приговором оценка стороной защиты доказательств с точки зрения их достоверности, в силу положений ст.401.1 УПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п.16 постановления от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", не может являться поводом к пересмотру вынесенного по делу вступившего в законную силу судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ по уголовному делу в отношении Воронцова Е.А. и Земцова Н.В. не допущено, оснований для удовлетворения их кассационных жалоб, отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дятьковского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: