Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 7У-2742/2023[77-1762/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Клименко Н.Ю, Котлова А.Е, при секретаре Васяниной Т.М, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Минькова М.М, осужденного Сятчихина П.В. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Напольниковой Е.В, представившей удостоверение N 2931 от 23 марта 2018 года и ордер N 135 от 17 марта 2023 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сятчихина П.В. на приговор Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

Сятчихин ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, в браке не состоящий, имеющий малолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", работавший работником торгового зала ООО " "данные изъяты"", судимый по приговору Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день, в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за полтора дня (согласно ч.5 ст.69 УК РФ), с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Клименко Н.Ю, изложившей содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, возражений, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебного решения, мнение прокурора Минькова М.М, возражавшего против удовлетворения жалобы, просившего изменить приговор путем исключения из осуждения незаконное приобретение наркотических средств, судебная коллегия

установила:

по приговору Сятчихин П.В. признан виновным в незаконных приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сятчихин П.В. выражает несогласие с судебным решением в части назначенного наказания, которое находит чрезмерно суровым. Полагает, что суд при определении вида и размера наказания суд в полной мере не учел все смягчающие обстоятельства, данные о его личности, и необоснованно не применил в отношении него положения ст.64 УК РФ. Просит судебное решение изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. находит несостоятельными приведенные в ней доводы, не усматривая оснований для отмены или изменения судебного решения в отношении Сятчихина П.В.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Сятчихина П.В. соответствует требованиям ст.ст.303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного Сятчихину П.В. наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Выводы суда о виновности Сятчихина П.В. в совершении незаконного хранения наркотического средства являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, протоколом личного досмотра, протоколом осмотра места происшествия, справкой об исследовании, заключением эксперта, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил все доказательства, сопоставил их между собой, каждому дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Совокупность исследованных судом доказательств была обоснованно признана достаточной для установления фактических обстоятельств дела и постановления обвинительного приговора в отношении Сятчихина П.В, юридическая квалификация действий которого по ч.2 ст.228 УК РФ является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.

При назначении Сятчихину П.В. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым отнес признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка и отца пенсионного возраста, имеющего заболевания, наличие заболеваний у осужденного, активное способствование расследованию преступления.

Вопреки доводам жалобы, все смягчающие обстоятельства были известны суду и приняты во внимание при определении вида и размера наказания осужденному.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного преступления осужденным, его ролью, поведением во время и после преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд обоснованно не усмотрел.

Выводы суда об отсутствии оснований для изменения осужденному категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы, и не вызывают сомнений в своей обоснованности.

Таким образом, при назначении Сятчихину П.В. наказания суд учел все значимые обстоятельства по делу, срок наказания является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

Согласно ст.297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и одновременно основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Согласно п.1 ч.1 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Между тем, по настоящему делу указанные требования закона судом выполнены не в полной мере.

Как следует из приговора, Сятчихин П.В. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Судом установлено, что осужденный, в неустановленный следствием день и время, не позднее 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на Новомытищинском проспекте "адрес" обнаружил и подобрал, то есть незаконно приобрел два свертка с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), общей массой не менее 3, 74 грамм, что является крупным размером, которое незаконно хранил при себе до момента обнаружения и изъятия его из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Таким образом, суд точно не установили не указал в приговоре время приобретения наркотического средства осужденным, ограничившись указанием неопределенного периода времени, предшествующего его задержанию. Между тем, неустановление этого обстоятельства не позволяет исчислить сроки давности уголовного преследования за совершение данного преступления, то есть является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора осуждение Сятчихина П.В. за незаконное приобретение наркотического средства.

Вносимые в приговор изменения не могут служить основанием для снижения назначенного осужденному в минимальных пределах наказания за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14, ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Сятчихина ФИО14 изменить:

исключить из осуждения по ч.2 ст.228 УК РФ незаконное приобретение наркотических средств.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: