Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 7У-2932/2023[77-1689/2023]

N 77-1689/2023

г. Саратов 4 апреля 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Плюхина В.В, при секретаре Васяниной Т.М, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Ивлиевой Я.А, защитника осужденного Мосина Д.Г. - адвоката Косырева Н.Ю, представившей удостоверение N 3052 от 26 марта 2020 года и ордер N 443 от 17 марта 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мосина Д.Г. на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 4 апреля 2022 года и апелляционное постановление Московского областного суда от 9 июня 2022 года.

По приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 4 апреля 2022 года

Мосин Дмитрий Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 2 годам ограничения свободы с установлением ограничений и обязанности в соответствии со ст. 53 УК РФ.

Взыскана с Мосина Д.Г. в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 1000 000 рублей.

Разрешены вопросы по мере пресечения и о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Московского областного суда от 9 июня 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Плюхина В.В, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выступление защитника осужденного Мосина Д.Г. - адвоката Косарева Н.Ю, подержавшего доводы жалобы и просившего приговор и апелляционное постановление изменить, снизить размер компенсации морального вреда, мнение прокурора Ивлиевой Я.А, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

Мосин Д.Г. признан виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в "адрес"- "адрес".

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Мосин Д.Г, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части размера компенсации морального вреда, который, по его мнению, определен без учета характера физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшей в результате ДТП, его материального положения, наличия на иждивении малолетнего ребенка, непостоянного заработка и отсутствия движимого и недвижимого имущества, а также обстоятельств совершенного преступления. Отмечает, что на момент рассмотрения дела в апелляционном порядке потерпевшая полностью восстановилась. Просит судебные решения изменить, снизить размер компенсации морального вреда до 200 000 рублей.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. просит оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Как усматривается из материалов уголовного дела, приговор в отношении Мосина Д.Г. постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Мосина Д.Г, которому были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложено описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого, и с юридической квалификацией содеянного полностью согласился Мосин Д.Г, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Мосину Д.Г. обвинения, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного и квалифицировал его действия верно по ч. 1 ст. 264 УК РФ, что в кассационной жалобе не оспаривается.

Назначенное Мосину Д.Г. наказание соответствует положениям ст. 60 УК РФ, принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, и соразмерно содеянному.

Вопреки доводам кассационной жалобы, гражданский иск потерпевшей судом первой инстанции разрешен правильно. Мотивы принятого судом решения в части размера денежной суммы, подлежащей взысканию с осужденного, в счет компенсации причиненного морального вреда в приговоре приведены. Указанный размер определен исходя из фактических обстоятельств, при которых он был причинен, на основе принципов разумности и справедливости, а также степени вины причинителя вреда, характера причиненных им нравственных и физических страданий, что в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом материального положения осужденного, возможности получения заработной платы и иного дохода.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденного Мосина Д.Г, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, указав мотивы принятого решения. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Мосина Д.Г. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 4 апреля 2022 года и апелляционное постановление Московского областного суда от 9 июня 2022 года в отношении Мосина Дмитрия Геннадьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий