Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 7У-3176/2023[77-1693/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Клименко Н.Ю. и Котлова А.Е, при секретаре Васяниной Т.М, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Ивлиевой Я.А, защитника осужденного Вихляева С.О. - адвоката Лазаревой А.В, представившей удостоверение N 627 от 13 января 2003 года и ордер N 39 от 31 марта 2023 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Вихляева С.О. на приговор Каширского городского суда Московской области от 28 июля 2021 года.

По приговору Каширского городского суда Московской области от 28 июля 2021 года

Вихляев Станислав Олегович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес" "адрес", "адрес", "данные изъяты", осужден по ч. 3 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней - в виде заключения под стражей.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета день за день.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Плюхина В.В, изложившего содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выступление защитника-адвоката Лазаревой А.В, подержавшей доводы жалобы и просившей приговор изменить, смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Ивлиевой Я.А, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Вихляев С.О. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта психотропного вещества и наркотических средств в особо крупном размере, совершенных ДД.ММ.ГГГГ году в г.о. "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Вихляев С.О. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Указывает, что за время отбывания наказания его состояние здоровья ухудшилось, диагностирован ряд тяжелых хронических заболеваний, установлена вторая группа инвалидности. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного первый заместитель прокурора Московской области Ганцев А.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, поданных возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Как усматривается из материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Вихляева С.О. в совершении преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями осужденного, свидетелей, результатами ОРМ, справкой об исследовании, заключениями эксперта, протоколами следственных действий, а также другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре, на основании которых суд правильно установилфактические обстоятельства дела и постановилобвинительный приговор.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Суд действия Вихляева С.О. правильно квалифицировал по ч. 3 ст. 228 УК РФ, что в кассационной жалобе не оспаривается.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и наступивших последствий, исследованных в судебном заседании доказательств и их оценки.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, конституционные права осужденного, положения ст.ст. 14, 15, 16 и 17 УПК РФ соблюдены.

При определении вида и размера наказания Вихляеву С.О. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, установленные смягчающие обстоятельства, такие как: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья, участие в период прохождения военной службы в выполнении правительственного задания в Республиках Дагестан и Чечня, в деятельности волонтерской организации "ЛизаАлерт", наличие грамот и благодарственных писем в период осуществления трудовой деятельности.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Иных обстоятельств, безусловно учитываемых в качестве смягчающих на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подлежат учету обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора. Ухудшение состояния здоровья осужденного в исправительном учреждении не является основанием для снижения назначенного наказания. Указанные вопросы могут быть разрешены в порядке ст. 81 УК РФ, ст.ст. 397-399 УПК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного в совокупности с данными, характеризующими личность осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исправление Вихляева С.О. возможно лишь в условиях его изоляции от общества, применив положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ при назначении наказания судом не установлено, как не усматривает их и судебная коллегия.

Назначенное Вихляеву С.О. наказание соответствует положениям ст. 60 УК РФ, принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Вихляева С.О. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Каширского городского суда Московской области от 28 июля 2021 года в отношении Вихляева Станислава Олеговича оставить без изменения, кассационную осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: