Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 7У-471/2023-(7У-14770/2022)[77-1423/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Клименко Н.Ю, Котлова А.Е, при секретаре Васяниной Т.М, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Жидкова Г.В, осужденного Канищева Э.А. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Дьяконовой С.В, представившей удостоверение N 2481 от 27 мая 2014 года и ордер N 259 от 27 марта 2023 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Канищева Э.А. на приговор Шаховского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

Канищев ФИО18, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, холостой, проживавший по адресу: "адрес", работавший слесарем в ООО " "данные изъяты"", несудимый, осужден по:

ч.3 ст.30, пп. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет;

ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (2 преступления) к лишению свободы сроком на 10 лет за каждое.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был и вступил в законную силу.

Этим же приговором осужден ФИО9, судебное решение в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Клименко Н.Ю, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы, основания передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Жидкова Г.В, просившего изменить судебное решение и смягчить Канищеву Э.А. наказание, судебная коллегия

установила:

по приговору Канищев Э.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а также в двух приготовлениях к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере.

Преступления совершены в 2015 году в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Канищев Э.А, не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Полагает, что наказание назначено с нарушением требований ч.2 ст.69 УК РФ, без учета совокупности смягчающих наказание обстоятельств. Считает, что поскольку отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют, суду следовало применить к нему положения ст.64 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности Канищева Э.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, материалами проведения ОРМ "Проверочная закупка" от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ОРМ "Наблюдение" от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами следственных действий: личного досмотра осужденных, предъявления лица для опознания, осмотра предметов, осмотра и прослушивания фонограмм; актами обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, протоколом явки с повинной ФИО9, справками об исследовании, заключениями экспертов, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Показания допрошенных судом свидетелей противоречий, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного или на квалификацию его действий, не содержат, сомнений не вызывают, согласуются между собой, подтверждаются доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил все доказательства, сопоставил их между собой, каждому дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности обоснованно признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Как следует из представленных материалов, предварительное расследование и судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением уголовно-процессуального закона, нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Каких-либо данных, указывающих на обвинительный уклон в действиях суда, необъективность процедуры судебного разбирательства, в материалах уголовного дела не содержится.

Таким образом, анализ доказательств, приведенных в приговоре свидетельствует о том, что фактические обстоятельства судом установлены верно и обвинительный приговор постановлен обоснованно.

Совокупность исследованных судом доказательств была обоснованно признана достаточной для установления фактических обстоятельств дела и постановления обвинительного приговора в отношении Канищева Э.А, юридическая квалификация действий которого по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (два преступления), ч.3 ст.30, пп. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем приговор в отношении Канищева О.Э. подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по данному делу допущены.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признается он таковым если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу требований, предусмотренных п.4 ст.307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Данные требования закона при назначении Канищеву Э.А. наказания судом не соблюдены.

В силу ч.2 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

В соответствии с п.43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при назначении наказания за неоконченное преступление надлежит соблюдать сроки и размеры наказания, которые в соответствии с чч.2 и 3 ст.66 УК РФ исчисляются от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Верхний предел санкции ч.4 ст.228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 20 лет, ч.3 ст.228.1 УК РФ - 15 лет. Максимальное наказание, которое может быть назначено осужденному за приготовление к каждому из этих преступлений, составляет 10 лет лишения свободы, за покушение - 11 лет 3 месяца лишения свободы.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаны: отсутствие судимостей, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления.

По смыслу закона, если в результате применения ст.66 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанной статьи. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При этом следует иметь в виду, что в таких случаях верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, является для него максимальным размером, с учетом которого необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом.

Таким образом, в силу положений ч.1 ст.62 УК РФ максимальный срок наказания за преступления, предусмотренные ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, составляет 6 лет 8 месяцев лишения свободы, за преступление предусмотренное ч.3 ст.30, пп. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ - 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

То есть суд при назначении Канищеву Э.А. наказания за каждое из преступлений, за которые он осужден, оставил без внимания указанные положения закона и фактически не учел установленные смягчающие наказание обстоятельства.

Судебная коллегия находит вышеуказанное нарушение уголовного закона существенным, повлиявшим на исход дела, поскольку оно повлекло назначение осужденному Канищеву Э.А. несправедливого наказания, не отвечающего принципу индивидуальной дифференциации применяемых судом мер уголовно-правового воздействия.

При таких обстоятельствах приговор в отношении Канищева Э.А. подлежит изменению, а назначенное осужденному наказание как за каждое из преступлений, так и по их совокупности - смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь стст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Канищева Э.А. удовлетворить частично.

Приговор Шаховского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Канищева ФИО19 изменить:

смягчить Канищеву Э.А. наказание, назначенное по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ до 6 лет 6 месяцев лет лишения свободы за каждое из двух преступлений; по ч.3 ст.30, пп. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ до 7 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, пп. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: