Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 7У-507/2023-(7У-14858/2022)[77-1583/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, судей: Батулиной Е.Н, Наумовой С.В, при секретаре Перовой А.П, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лошадкиной Н.В, осужденного Паршина Д.О, защитника осужденного - адвоката Смирновой О.Г, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 236 от 27 марта 2023 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Паршина Дениса Олеговича на приговор Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 01 ноября 2018 года в отношении Паршина Д.О.

По приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 01 ноября 2018 года

Паршин Денис Олегович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден:

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, Паршину Д.О. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Срок отбывания наказания исчислен с 1 ноября 2018 года, с зачетом времени содержания Паршина Д.О. под стражей с 24 сентября 2017 года по 1 ноября 2018 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор в отношении Паршина Д.О. обжалован не был, вступил в законную силу.

По этому же делу осуждена ФИО7, судебные решения которой не обжалованы.

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного Паршина Д.О, основания передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного Паршина Д.О. и его защитника - адвоката Смирновой О.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении приговора, снижении наказания, мнение прокурора Лошадкиной Н.В, полагавшей приговор подлежащим изменению, судебная коллегия

установила:

по приговору Паршин Д.О. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления совершены на территории г. Воронежа в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Паршин Д.О. выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым. Указывает что суд, установив совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, фактически при определении размера назначенного наказания их не учел. Полагает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, о чем свидетельствует наличие на его иждивении четверых малолетних детей. Отмечает, что по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, наркотическое средство им было выдано добровольно, что давало суду основания для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, применить положения ст. 64 УК РФ, снизить срок наказания.

Проверив доводы кассационной жалобы по материалам уголовного дела, выслушав стороны в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Как следует из материалов уголовного дела предварительное и судебное следствие по делу проведены в рамках установленных законом процедур с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Осужденному Паршину Д.О. были созданы необходимые условия для реализации процессуальных прав.

По итогам судебного разбирательства судом постановлен приговор, в описательно-мотивировочной части которого изложено описание преступных деяний, признанных доказанными, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Фактические обстоятельства дела судом установлены на основании достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследовав и оценив которые суд правильно установилсобытия инкриминированных осужденному преступлений, причастность к ним Паршина Д.О, его конкретные действия и роль в совершении данных преступлений.

Выводы суда о виновности Паршина Д.О. подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами, а именно: показаниями осужденных ФИО7 и Паршина Д.О. о совместно совершенных преступлениях при обстоятельствах, изложенных в обвинении; показаниями свидетеля ФИО9 о проведении ОРМ "Наблюдение" и задержании Паршина Д.О.; показаниями свидетеля ФИО10 об обстоятельствах ОРМ "Наблюдение" и личного досмотра Паршина Д.О, в ходе которого у последнего изъяты свертки с веществом; показания свидетеля ФИО11 - понятого при осмотре места происшествия, о ходе следственного действия и обнаружении свертка с содержимым; показаниями свидетеля ФИО12 - понятого при проведении личного досмотра Паршина Д.О, сообщившего об обнаружении при осужденном свертков с веществом; показаниями свидетеля ФИО13 об обстоятельствах приобретения наркотического средства "героин"; показаниями свидетеля ФИО14, остановившего автомобиль "ВАЗ 21120", под управлением Паршина Д.О, который был лишен права управления транспортными средствами, с признаками опьянения; показаниями свидетеля ФИО15, составлявшего административный материал на Паршина Д.О, при общении с которым были замечены признаки наркотического опьянения, а также об отказе осужденного от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования; заключениями экспертов о виде, массе представленного на исследование наркотического средства; материалами ОРМ; протоколом личного досмотра Паршина Д.О, содержащим сведения об обнаружении у последнего и изъятии свертков с веществом; протоколами о направлении на медицинского освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством; справкой, согласно которой Паршин Д.О. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, лишен права управления транспортным средством сроком на 20 месяцев; иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Проверка и оценка всех исследованных судом доказательств проведены в соответствии с предписаниями ст.ст. 87, 88 УПК РФ о соблюдении предъявляемых к доказательствам по уголовному делу требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доказательств, которые бы безусловно опровергали доказательства, положенные в основу приговора, или обусловливали необходимость истолкования сомнений в доказанности обвинения в пользу осужденного Паршина Д.О. в материалах дела не содержится.

Квалификация действий осужденного по ст. 264.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не вызывает сомнений, что в кассационной жалобе и не оспаривается.

Вместе с тем приговор в части квалификации содеянного Паршиным Д.О. по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ вызывает сомнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалоб или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по настоящему делу допущены.

Так, в силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Из приговора следует, что неустановленный в ходе предварительного следствия соучастник, действуя согласованно с Паршиным Д.О. и ФИО7, приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, в крупном размере, массой не менее 7, 08 грамма, которое передал ФИО7 и Паршину Д.О. через "тайник", оборудованный возле информационного стенда АЗС "Дон", находящейся на 468 километре автодороги М4 "Дон". Паршин Д.О. и ФИО7, исполняя отведенные им в составе группы роль "закладчиков", 23 сентября 2017 года доставили вещество, содержащее в своем составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, в крупном размере, массой не менее 7, 08 грамма, на "адрес" и поместили его в "тайники" с целью незаконного сбыта. Одну часть наркотического средства, массой 3, 50 грамма, расфасованного в 1 полимерный пакет на участке местности, расположенном у "адрес", другую часть наркотического средства, массой 3, 58 грамма, расфасованного в 1 полимерный сверток, у "адрес". При этом ФИО7 сфотографировала на мобильный телефон оборудованные "тайники", после чего передала фотографии и сообщила неустановленному соучастнику адреса нахождения данных тайников посредством мобильного приложения "Viber" информационно-телекоммуникационных сети "Интернет".

Однако информация о месте нахождения "закладок" не была доведена до потребителей по не зависящим от осужденных Паршина Д.О. и ФИО7 и обстоятельствам, так как наркотические средства ДД.ММ.ГГГГ были изъяты из "закладок" сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия.

Указанные действия Паршина Д.О. были квалифицированы по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Между тем, согласно ст. 29 УК РФ преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ.

По смыслу закона, незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. Если же лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

В этой связи, поскольку информация о "тайнике" не была доведена до приобретателей наркотических средств, квалификация действий Паршина Д.О. как оконченного состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не соответствует установленным обстоятельствам содеянного и свидетельствует о неправильном применении судом уголовного закона.

С учетом изложенного, действия осужденного Паршина Д.О. по данному эпизоду следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в крупном размере.

Учитывая изменения, внесенные в квалификацию действий осужденного Паршина Д.О, судебная коллегия полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности осужденного, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание. При назначении наказания судебная коллегия применяет правила ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных Паршиным Д.О. преступлений, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Поскольку Паршиным Д.О. совершены покушения на особо тяжкие преступления и одно небольшой тяжести, окончательное наказание по совокупности преступлений ему следует назначить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. Оснований для назначения осужденному наказания по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Паршина Дениса Олеговича удовлетворить частично.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 01 ноября 2018 года в отношении Паршина Дениса Олеговича изменить:

переквалифицировать действия Паршина Д.О. с п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ст. 264.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Паршину Д.О. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

В остальном приговор в отношении Паршина Д.О. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: