Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 7У-602/2023-(7У-15049/2022)[77-1283/2023]

N 77-1283/2023

г. Саратов 14 марта 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Котлова А.Е, при секретаре Васяниной Т.М, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Жидкова Г.В, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденной Махомет Л.И. на постановление Одинцовского городского суда Московской области от 5 марта 2022 года и апелляционное постановление Московского областного суда от 19 апреля 2022 года.

По постановлению Одинцовского городского суда Московской области от 5 марта 2022 года

Махомет Ларисе Ивановне, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданке Российской Федерации, осужденной по приговору Пресненского районного суда г. Москвы от 5 ноября 2019 года по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 4 года, отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Апелляционным постановлением Московского областного суда от 19 апреля 2022 года постановление оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Котлова А.Е, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение прокурора Жидкова Г.В. о необходимости отмены судебных решений, суд кассационной инстанции

установил:

по приговору Пресненского районного суда г. Москвы от 5 ноября 2019 года Махомет Л.И. осуждены по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 4 года.

Осужденная Махомет Л.И. обратилась в Одинцовский городской суд Московской области с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденной Махомет Л.И. отказано.

В кассационной жалобе осужденная Махомет Л.И. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Указывает, что судом при отсутствии на то оснований отказано в удовлетворении ее ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости, постановление суда не мотивировано, в нем конкретных обстоятельств, отрицательно ее характеризующих, не приведено. Обращает внимание на то, что прокурор и представитель уголовно-исполнительной инспекции не возражали против удовлетворения ее ходатайства. Просит судебные решения отменить, ходатайство удовлетворить.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и выслушав прокурора, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций были допущены.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Согласно ч. 1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Эти требования закона судом в полной мере не выполнены.

Судом установлено, что осужденной Махомет Л.И. отбыто более половины испытательного срока, она положительно характеризуется по месту жительства, добросовестно исполняет возложенные на нее судом обязанности в период испытательного срока, отсутствуют жалобы на ее поведение, общественный порядок ею не нарушался, административных правонарушений не совершалось.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд, оценив данные о поведении осужденной в период испытательного срока, в обоснование своих выводов сослался на то, что добросовестное исполнение Махомет Л.И. возложенных на нее судом обязанностей в период испытательного срока, а также примерное поведение не могут являться основанием для отмены условного осуждения и снятия судимости, поскольку они являются обязанностью условно осужденного, при этом отсутствие судимостей у осужденной было учтено при постановлении приговора.

По смыслу закона основанием отмены условного осуждения до истечения испытательного срока осужденного является доказательство его исправления, которым является добросовестное соблюдение общественного порядка, установленных для него обязанностей, правил общежития; в случае, если условно осужденный работает, то о его исправлении могут свидетельствовать соблюдение им правил внутреннего распорядка и трудовой дисциплины, различные меры поощрения, применявшиеся в течение испытательного срока.

Суд не вправе отказать в отмене условного осуждения и снятии с осужденного судимости по основаниям, не указанным в законе. При рассмотрении вопроса о снятии судимости надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному и не допускать случаев принятия необоснованных и немотивированных решений.

Вместе с тем, каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденную Махомет Л.И. и свидетельствующих о том, что она не встала на путь исправления, судом не установлено и в обжалуемом судебном решении не приведено.

Таким образом, принимая во внимание примерное поведение осужденной в период испытательного срока, добросовестное исполнение возложенных на нее обязанностей, отсутствие жалоб и нарушения общественного порядка, мнение представителя уголовно-исполнительной инспекции и прокурора, поддержавших ходатайство осужденной, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене Махомет Л.И. условного осуждения и снятии судимости противоречит требованиям ч. 1 ст. 74 УК РФ.

Оставляя постановление Одинцовского городского суда Московской области от 5 марта 2022 года без изменения, суд апелляционной инстанции указанным выше обстоятельствам и доводам осужденной надлежащей оценки не дал.

Допущенные судом первой и апелляционной инстанций нарушения уголовного закона являются существенными, подлежат устранению при новом рассмотрении материала в отношении Махомет Л.И, в связи с чем кассационная жалоба осужденной в части отмены судебных решений подлежит удовлетворению, судебные решения - отмене, а материал по ходатайству осужденной Махомет Л.И. об отмене условного осуждения и снятии судимости - передаче в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение иным составом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу осужденной Махомет Л.И. удовлетворить частично.

Постановление Одинцовского городского суда Московской области от 5 марта 2022 года и апелляционное постановление Московского областного суда от 19 апреля 2022 года в отношении Махомет Ларисы Ивановны отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение в Одинцовский городской суд Московской области иным составом.

Председательствующий судья А.Е. Котлов