Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 7У-716/2023[77-977/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, судей: Батулиной Е.Н, Наумовой С.В, при секретаре Перовой А.П, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной Прокуратуры Российской Федерации ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Логинова Юрия Александровича на приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 02 декабря 2021 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 21 апреля 2022 года.

По приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 02 декабря 2021 года

Логинов Юрий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору мирового судьи судебного участка N139 Наро-Фоминского судебного района Московской области от 21 января 2016 года по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от 1 июня 2017 года по ст. 264.1, ч. 1 ст. 166, ст.ст. 69, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. По постановлению Сосновского районного суда Тамбовской области от 24 мая 2018 года освобожден условно-досрочно 6 июня 2018 года на 11 месяцев 23 дня с исполнением дополнительного наказания с 21 июня 2018 года;

по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 февраля 2019 года по п. "г" ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 3 месяца 18 дней. Освобожден 2 марта 2021 года по постановлению Донского городского суда Тульской области от 18 февраля 2021 года, согласно которому неотбытая часть основного наказания заменена исправительными работами на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, неотбытый срок исправительных работ составляет 4 месяца 29 дней, неотбытый срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - 1 год 6 месяцев 18 дней, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ Логинову Ю.А. по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 февраля 2019 года (с учетом постановления Донского городского суда Тульской области от 18 февраля 2021 года) назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Мера пресечения Логинову Ю.А. изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Логинову Ю.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей в период с 2 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 21 апреля 2022 года приговор в отношении Логинова Ю.А. изменен: из резолютивной части приговора исключено указание о зачете времени содержания под стражей на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ;

время содержания Логинова Ю.А. под стражей в период с 2 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на нее прокурора Бежанова А.В, мнение прокурора Михейкина М.А, полагавшего судебные решения законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

по приговору Логинов Ю.А. признан виновным и осужден за кражу денежных средств в сумме 36 000 рублей, принадлежащих ФИО7, с банковского счета последнего (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено в г. Туле во время и при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Логинов Ю.А. выражает несогласие с судебными решениями, считая их постановленными с существенными нарушениями закона. Обращает внимание, что банковскую карту у потерпевшего не похищал, он сам ему дал эту карту и сообщил пин-код, когда они расплачивались в магазине за спиртное. Полагает, что при таких обстоятельствах его действия не могут квалифицироваться по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Просит изменить судебные решения, правильно квалифицировать его действия и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Бежанов А.В. считает ее доводы необоснованными, просит оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав выступление прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда.

Из материалов дела видно, что постановленный судом по итогам рассмотрения дела приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, при которых Логиновым Ю.А. совершено преступление, установлены правильно, выводы суда не содержат каких-либо предположений. В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, на основании которых были установлены обстоятельства совершения осужденным противоправного деяния.

При этом суд правильно сослался в приговоре, как на доказательства виновности осужденного Логинова Ю.А, на его показания об обстоятельствах совершения противоправного деяния; на показания потерпевшего ФИО7 о списании денежных средств с его банковской карты; на показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 об известных им обстоятельствах уголовного дела; на протоколы осмотра предметов, документов; справки и отчеты ПО "Сбербанк"; на протокол проверки показаний на месте; на протоколы осмотра документов; другие доказательства, полно и правильно изложенные в приговоре.

В приговоре суд привел совокупность доказательств, отвечающих закону по своей форме и источникам получения, которые, проверив также с точки зрения относимости и достоверности, обоснованно признал достаточной для правильного разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора. Проверка и оценка всех исследованных судом доказательств проведены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Квалификация действий Логинова Ю.А. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ является верной. При этом суд обоснованно исходил из того, что осужденный без разрешения и ведома потерпевшего бесконтактным способом, воспользовавшись тем, что после совместной покупки продуктов в магазине банковская карта потерпевшего осталась у него, а пин-код стал известен при оплате продуктов, снял денежные средства с банковской карты, а также оплатил топливо на АЗС, причинив потерпевшему ущерб на сумму 36 000 рублей.

Наказание осужденному Логинову Ю.А. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений; смягчающих обстоятельств, к которым отнесены активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Таким образом, судом в полном объеме учтены все смягчающие наказание обстоятельства. Каких - либо иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, но не установленных либо не учтенных судом при разрешении вопроса о наказании, судебная коллегия не находит.

Назначив наказание в пределах, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд тем самым не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не согласиться с данным выводом суда у судебной коллегии оснований не имеется. Установленные в ходе рассмотрения дела сведения об обстоятельствах совершения преступления и личности виновного не свидетельствуют о возможности назначения Логинову Ю.А. при наличии в его действиях рецидива преступлений, наказания менее одной трети максимального срока лишения свободы, установленного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что все требования уголовного закона, как Особенной части, так и Общей части, судом соблюдены, и не находит оснований считать назначенное Логинову Ю.А. наказание явно несправедливым либо чрезмерно суровым.

Мотивы разрешения всех вопросов, связанных с назначением наказания, в том числе, назначением осужденному наказания без применения правил ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре приведены. С учетом наличия в действиях осужденного рецидива преступлений правовых оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось.

Отбывание наказания назначено осужденному в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Суд апелляционной инстанции тщательным образом проверил законность и обоснованность приговора, внес в приговор соответствующие изменения, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника осужденного, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора, вызывали сомнения в правильности применения судами норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в судебных решениях относительно квалификации действий осужденного Логинова Ю.А, а также справедливости назначенного ему наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Логинова Ю.А. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения приговора в отношении него не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 02 декабря 2021 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 21 апреля 2022 года в отношении Логинова Юрия Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: