Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2023 г. по делу N 8а-5050/2023[88а-8208/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Найденовой О.Н, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу З.А.С. на решение Первомайского районного суда Нижегородской области от 4 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 5 октября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Нижегородской области к З.А.С. о взыскании недоимки и пени.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Нижегородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с З.А.С. задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 724 руб, пени в сумме 6, 44 руб, по транспортному налогу за 2018 год в сумме 18 950 руб, пени в суме 1 248, 28 руб, а всего в размере 20 928, 72 руб.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц и транспортного налога, поскольку в спорный период на его имя были зарегистрированы транспортные средства, а также ему принадлежало недвижимое имущество. Однако, З.А.С... обязанность по уплате налога на имущество физических лиц и транспортного налога не исполнил, несмотря на направленные в его адрес уведомления и требования.

Административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с З.А.С. задолженности. 5 июня 2020 года мировым судьей судебный приказ был выдан, однако 21 октября 2021 года отменен в связи с поступившими от административного ответчика возражениями относительно его исполнения.

Решением Первомайского районного суда Нижегородской области от 4 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 5 октября 2022 года, административный иск удовлетворен частично.

Взыскана с З.А.С. недоимка по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2018 год в размере 724 руб, пени в размере 6, 44 руб.; транспортный налог за 2018 год в размере 18 281 руб, пени в размере 1 239, 15 руб. Во взыскании недоимки по транспортному налогу и пени в большем размере отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 17 января 2023 года, З.А.С... просит отменить состоявшиеся судебные акты нижестоящих инстанций как незаконные и необоснованные. Указывает, что судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в неизвещении его о дне, времени и месте судебного заседания, чем нарушены его права на непосредственное участие в судебном заседании, данное нарушение суд апелляционной инстанции оставил без внимания. Кроме этого, полагает, что налоговым органом пропущен срок на подачу заявления в суд.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в 2018 году З.А.С... являлся собственником транспортных средств и недвижимого имущества, соответственно, плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

Налоговым органом за 2018 год административному ответчику был исчислен транспортный налог и налог на имущество физических лиц, через личный кабинет налогоплательщика направлено налоговое уведомление от 10 июля 2019 года N 24602958 об уплате транспортного налога в размере 18 950 рублей, а также налога на имущество в размере 724 руб. в срок до 2 декабря 2019 года, которое осталось без исполнения налогоплательщиком.

Требования направленные административному ответчику, в том числе: N 3750 по состоянию на 6 февраля 2020 года об оплате недоимки по налогу на имущество физических лиц размере 724 руб, пени в размере 9, 88 руб, транспортного налога в размере 18 950 руб, пени в размере 258, 67 руб. сроком уплаты до 31 марта 2020 года, N 23815 по состоянию на 28 августа 2018 года об оплате пени по транспортному налогу в размере 433, 52 руб. сроком уплаты до 3 декабря 2018 года, N 23327 по состоянию на 8 июля 2019 года об оплате пени по транспортному налогу в размере 582, 72 руб. в срок до 1 ноября 2018 года также не исполнены.

5 июня 2020 года мировым судьей судебного участка Первомайского судебного района Нижегородской области по заявлению Инспекции вынесен судебный приказ о взыскании налоговой задолженности, который 21 октября 2021 года отменен в связи с поступившими от административного ответчика возражениями относительно его исполнения.

С административным иском о взыскании спорной задолженности в районный суд Инспекция обратилась 21 апреля 2022 года.

Удовлетворяя заявленные налоговым органом требования о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, а также по транспортному налогу за 2018 год в общей сумме 20 250 руб. 59 коп, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, правомерно исходил из того, что в спорный налоговый период транспортные средства и жилое помещение были зарегистрированы за З.А.С., сумма налога исчислена правильно, налог на имущество и транспортный налог не уплачены, пени начислены обоснованно, порядок взыскания обязательных платежей и срок на обращение в суд соблюдены.

При этом, суды пришли к правильным выводам о том, что поскольку транспортное средство - автомобиль грузовой марки/модели 2834 FL, государственный регистрационный знак N, VIN: N, 2008 года выпуска, было зарегистрировано на имя З.А.С. в период до 1 ноября

2018 года, задолженность по транспортному налогу подлежит взысканию пропорционально количеству месяцев владения транспортным средством в соответствующем налоговом периоде, то есть за 10 месяцев. При таких обстоятельствах, суды обосновано удовлетворили требования налогового органа о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере 18 281 рублей.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Правильно применив положения статей 48, 69, 70, 75, главы 28 и 32 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании обязательных платежей.

Факт регистрации транспортных средств, а также наличие в собственности объекта недвижимого имущества за З.А.С. в спорный период, размер налоговой базы, применение налоговых ставок, расчет задолженности по налогам и пени в кассационной жалобе не оспариваются.

Доводы кассационной жалобы сводятся к пропуску срока на обращение административного истца с иском в суд.

Вместе с тем, указанные доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

По общему правилу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести, месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судами проверено соблюдение налоговым органом сроков, предусмотренных приведенной выше правовой нормой, нарушений не установлено.

Доводы кассационной жалобы З.А.С. о неизвещении его судом о дне, времени и месте судебного заседания опровергаются имеющимися в материалах дела сведениями о получении административным ответчиком извещения о дате и времени рассмотрения дела Первомайским районным судом Нижегородской области; в материалах дела имеется соответствующие сведения о получении извещения административным ответчиком (л.д. 53).

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки и оценки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно были отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах. Не согласиться с выводами судебных инстанций оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

При таком положении приведенные выше обжалуемые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Первомайского районного суда Нижегородской области от 4 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 5 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу З.А.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 марта 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: