Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 8а-6607/2023[88а-9996/2023]

Дело N 2а-1025/2022

88а-9996/2023

г. Саратов 15 марта 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции Найденова О.Н, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Т.Ю.А. на определение судьи Ивантеевского городского суда Московской области от 1 августа 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 26 сентября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Т.Ю.А. к судебному приставу-исполнителю Пушкинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Х.А.С, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконными действий (бездействия), постановления,

УСТАНОВИЛА:

Т.Ю.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Х.А.С, выразившиеся в неприостановлении исполнительного производства N-ИП, обращении взыскания на денежные средства и заработную плату; постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства; возложить обязанность на административного ответчика приостановить указанное исполнительное производство, возвратить незаконно взысканные денежные средства.

Административным истцом одновременно заявлено ходатайство о применении меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства N-ИП.

Определением судьи Ивантеевского городского суда Московской области от 1 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 26 сентября 2022 года, в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 6 февраля 2023 года, Т.Ю.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как незаконные, считает выводы судов нижестоящих инстанций об отсутствии оснований для применения испрашиваемой им меры предварительной защиты немотивированными и не основанными на нормах действующего законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В силу части 2 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о применении меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства, городской суд, с которым согласился судья апелляционной инстанции, указал, что административным истцом не приведено обстоятельств, свидетельствующих о явной опасности нарушения его прав, свобод и законных интересов либо о невозможности или затруднительности защиты его прав, свобод и законных интересов без принятия такой меры. В связи с этим суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для принятия мер предварительной защиты.

Выводы судов не противоречат требованиям процессуального закона.

Следует отметить, что заявленное Т.Ю.А. ходатайство о применении меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства фактически аналогично заявленным им административным исковым требованиям, в то время как меры предварительной защиты не могут подменять по существу административные исковые требования.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм процессуального права и не влекут отмену обжалуемых судебных актов.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Ивантеевского городского суда Московской области от 1 августа 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 26 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Т.Ю.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения, из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья О.Н. Найденова