Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 8а-7937/2023[88а-10811/2023]

Дело N 9а-4067/2021

88а-10811/2023

г. Саратов 30 марта 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции Найденова О.Н, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу акционерного общества "Международный аэропорт Шереметьево" на определение судьи Химкинского городского суда Московской области от 15 ноября 2021 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 27 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению акционерного общества "Международный аэропорт Шереметьево" к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы надзора в сфере транспорта об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество "Международный аэропорт Шереметьево" (далее также - АО "Международный аэропорт Шереметьево", Общество) обратилось в суд с административным иском к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ЦФО Федеральной службы надзора в сфере транспорта об оспаривании предписания от 26 июля 2021 года N N.

Определением судьи Химкинского городского суда Московской области от 15 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 27 апреля 2022 года, административное исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с его неподсудностью Химкинскому городскому суду Московской области.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 22 августа 2022 года, АО "Международный аэропорт Шереметьево" просит отменить состоявшиеся судебные акты как принятые при неправильном применении норм процессуального права. Указывает, что правовые последствия оспариваемого предписания об устранении выявленных нарушений законодательства возникают на территории, подсудной Химкинскому городскому суду Московской области.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке имеются.

Возвращая административное исковое заявление, судья городского суда, с которым согласился судья апелляционной инстанции, пришел к выводу, что данное административное исковое заявление подано с нарушением правил подсудности, поскольку юридическим адресом административного ответчика - Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ЦФО Федеральной службы надзора в сфере транспорта является: "адрес", который не подпадает под юрисдикцию Химкинского городского суда Московской области.

С такими выводами судов согласиться нельзя.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет такую задачу административного судопроизводства как обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3) и гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 4).

В целях реализации указанного права во второй главе Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплена подсудность административных дел судам.

Административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 2 данной статьи, в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В соответствии с частью 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Как отмечено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия). В частности, административное исковое заявление (заявление) об оспаривании акта органа государственного (муниципального) контроля (надзора) может быть подано по месту устранения соответствующих нарушений законодательства.

Из представленных материалов следует, что АО "Международный аэропорт Шереметьево" оспаривается предписание, вынесенное Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ЦФО Федеральной службы надзора в сфере транспорта, об устранений нарушений, связанных с эксплуатацией аэродрома и выявленных в результате выездной внеплановой проверки по месту нахождения Общества по адресу: Московская область, город Химки, аэропорт Шереметьево территория.

При этом деятельность Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ЦФО Федеральной службы надзора в сфере транспорта не ограничена местом его нахождения, местом устранения соответствующих нарушений законодательства в данном случае является место расположения АО "Международный аэропорт Шереметьево" по вышеуказанному адресу, который относится к подсудности Химкинского городского суда Московской области.

При таких обстоятельствах вывод судов нижестоящих инстанций о том, что административное исковое заявление АО "Международный аэропорт Шереметьево" подано с нарушением правил подсудности, является ошибочным, основан на неправильном применении норм процессуального права. В связи с этим оснований для возвращения административного иска у суда первой инстанции не имелось.

Допущенное судами нарушение норм процессуального права является существенным, повлиявшим на возможность реализации административным истцом конституционного права на судебную защиту, в связи с чем судебные акты подлежат отмене с направлением административного материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Химкинского городского суда Московской области от 15 ноября 2021 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 27 апреля 2022 года отменить, административный материал направить в Химкинский городской суд Московской области для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения, из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья О.Н. Найденова