Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 8Г-1056/2023-(8Г-35587/2022)[88-6931/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Попова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сучкова Александра Васильевича к Моисеевой Татьяне Михайловне, Логуновой Ольге Михайловне об определении порядка пользования земельным участком, установлении границ земельного участка на местности, встречному иску Моисеевой Татьяны Михайловны к Сучкову Александру Васильевичу о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, иску Моисеевой Татьяны Михайловны к Литинскому Роману Васильевичу о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, иску Литинского Романа Васильевича к Сучкову Александру Васильевичу, Моисеевой Татьяне Михайловне, Логуновой Ольге Михайловне, Мочаловой Елене Владимировне об уточнении границ и площади земельного участка, иску Мочаловой Елены Владимировны к Литинскому Роману Васильевичу об уточнении границ и площади земельного участка, по кассационной жалобе Моисеевой Татьяны Михайловны на решение Егорьевского городского суда Московской области от 15 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 августа 2022 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, выслушав объяснения Сучкова А.В, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Сучков А.В. обратился в суд с иском к Моисеевой Татьяне Михайловне, Логуновой Ольге Михайловне об определении порядка пользования земельным участком, установлении границ земельного участка на местности, в обоснование заявленных требований указав, что ему принадлежит часть жилого дома и земельный участок с кадастровым номером N. Границы его земельного участка не установлены на местности и не определены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Сособственниками дома являются Логунова О.М, Мосеева Т.И. и Литинский Р.В.

Сучков А.В, уточнив исковые требования, просил суд определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", уточнить на местности границы двухконтурного земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, общей площадью 262 кв.м, в координатах характерных точек, указанных в приложении N 2 каталога координат N 1 страницы 27 заключения судебной землеустроительной экспертизы.

Моисеева Т.М. обратилась в суд с встречным иском к Сучкову А.В, Литинскому Р.В. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, в обоснование заявленных требований указав, что их с Логуновой О.М. отцу ФИО28. согласно свидетельства о праве собственности на землю от 23 июня 1993 года был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1000 кв.м, который составляет фактическую площадь при доме "адрес" Возможность увеличения площади земельного участка при доме "адрес" отсутствует. Документы, на основании которых внесены в государственный кадастр недвижимости сведения о земельных участках Сучкова В.А. и Литинского Р.В, в том числе и сведения о местоположении их границ, отсутствуют.

Моисеева Т.М. просила суд признать отсутствующим право собственности Сучкова А.В, Литинского Р.В. на земельные участки: с кадастровым номером N площадью 446 кв.м, и с кадастровым номером N, площадью 291 кв.м, расположенные по адресу: "адрес".

Литинский Р.В. обратился в суд с иском к Сучкову А.В, Моисеевой Т.М, Логуновой О.М, Мочаловой Е.В. об уточнении границ и площади земельного участка, в обоснование заявленных требований указав, что межевание принадлежащего ему на праве собственности земельного участка площадью 446 кв.м, кадастровый номер N проводилось бывшим собственником участка Соколовой Н.В. Границы его земельного участка не менялись, забор не переставлялся, споров с соседями по границам участка не имеется.

Литинский Р.В, уточнив исковые требования, просил суд уточнить границы и площадь принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N, установив площадь равной 464 кв.м и местоположение границ участка в координатах характерных точек, указанных в плане границ земельного участка кадастрового инженера Лазарева В.Е.

Мочалова Е.В. обратилась в суд с иском к Литинскому Р.В. об уточнении границ и площади земельного участка, в обоснование заявленных требований указав, что при проведении судебной экспертизы было выявлено, что имеется наложение ее земельного участка и участка Литинского Р.В. с кадастровым номером N, которое необходимо устранить.

Мочалова Е.В. просила суд уточнить/изменить границы и площади принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"

Решением Егорьевского городского суда Московской области от 15 июня 2022 года исковые требования Сучкова А.В. удовлетворены частично.

Установлены границы принадлежащего на праве собственности Сучкову А.В. земельного участка, кадастровый номер N площадью 262 кв.м, из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес", в соответствующих координатах характерных точек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сучкова А.В. отказано.

Исковые требования Литинского Р.В. удовлетворены.

Уточнено местоположение и площадь принадлежащего Литинскому Р.В. земельного участка кадастровый номер N расположенного по адресу: "адрес", установив площадь равной 464 кв.м и местоположение границ участка в соответствующих координатах характерных точек.

Исковые требования Мочаловой Е.В. удовлетворены.

Уточнено местоположение и площадь принадлежащего Мочаловой Е.В. земельного участка кадастровый номер N, расположенного по адресу: "адрес", установив площадь равной 1017 кв.м и местоположение границ участка в соответствующих координатах характерных точек.

В удовлетворении исковых требований Моисеевой Т.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 августа 2022 года решение Егорьевского городского суда Московской области от 15 июня 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Моисеева Т.М. просит отменить решение Егорьевского городского суда Московской области от 15 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 августа 2022 года, как незаконные.

В возражениях на кассационную жалобу Литинский Р.В. просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что домовладение "адрес" находилось в общей долевой собственности ФИО30, которой принадлежали 7/24 долей, ФИО31 - 10/24 долей и ФИО32 наследниками которого являются Логунова О.М. и Бирюкова (Моисеева) Т.М.- 7/24 долей. Жилой дом фактически состоял из трех изолированных квартир/частей.

Данное домовладение расположено на земельном участке площадью 1014 кв.м (с учетом фактического обмера), целевое назначение которого постановлением Главы Егорьевского муниципального района Московской области N N от ДД.ММ.ГГГГ года изменено на: для жилищного строительства, цель предоставление участка для ИЖС, категория земель- земли населенных пунктов, который изначально /площадью 1000 кв.м/ на основании договора о праве застройки от 10 декабря 1937 года был предоставлен ФИО34.

Решением мирового судьи судебного участка "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу N N, был произведен выдел ФИО35 в натуре 7/24 долей домовладения, состоящих из строений: Лит Al, al, площадью всех частей здания 36, 6 кв.м, общей площадью жилого помещения 35, 2 кв.м, в том числе жилой площадью 18, 6 кв.м; за ней признано право собственности на квартиру N 2 и на служебные постройки; на основании указанного решения суда, ФИО36 зарегистрировала право собственности на принадлежащую ей часть жилого дома по адресу: "адрес", о чем 28 февраля 2011 года в ЕГРП сделана запись регистрации N N а также данным решением произведен выдел в натуре ФИО37. 10/24 долей домовладения, состоящих из строений: А, А2, а, площадью всех частей здания 55, 4 кв.м, общей площадью жилого помещения 53 кв.м, в том числе жилой 33, 9 кв.м; за ней признано право собственности на квартиру N 1 и на служебные постройки, и прекращено право долевой собственности ФИО38. и ФИО39. на жилой дом "адрес"

В настоящее время Сучков А.В. на основании договора дарения земельного участка с частью жилого дома и служебной постройкой, удостоверенного нотариусом ЕНО ФИО40. 14 октября 2011 года, является собственником части жилого дома, общей площадью 35, 2 кв.м, 1/2 доли сарая (лит. Г1) и земельного участка с кадастровым номером N площадью 291 кв.м, расположенных по адресу: "адрес" Ранее указанный земельный участок на основании свидетельства о праве собственности на землю от 19 мая 1995 года, выданного на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12 мая 1995 года N N к имуществу ФИО41, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, был предоставлен Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Егорьевского района ФИО42, до этого на основании регистрационной записи N N от ДД.ММ.ГГГГ года и постановления Главы администрации Егорьевского района Московской области N N от ДД.ММ.ГГГГ года участок принадлежал ФИО43.

Сособственником дома в настоящее время является Литинский Р.В, которому принадлежат часть жилого дома и огороженный забором, отмежеванный и поставленный на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером N, площадью 446 кв.м.

Из исследованных материалов следует, что 17 декабря 1992 года Комитетом по земельной реформе, природным ресурсам и экологии Егорьевского района Московской области на основании постановления Главы администрации N N от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО44. было выдано свидетельство о праве собственности на землю МО N N на земельный участок площадью 417 кв.м при жилом доме. ФИО45. (отец ФИО46 унаследовал после смерти ФИО47. 10/24 долей жилого дома "адрес" и находящийся при нем земельный участок, площадью 417 кв.м. Постановлением Главы Егорьевского района Московской области N N от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО48. был передан в собственность земельный участок, площадью 29 кв.м, в связи с чем площадь принадлежащего ему участка стала составлять 446 кв.м, право собственности ФИО49. было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. После смерти ФИО50. (ДД.ММ.ГГГГ года), наследником к его имуществу являлась ФИО51, получившая свидетельство о праве на наследство по закону N N от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное нотариусом ЕНК ФИО52. и зарегистрировавшая свое право собственности на 10/24 долей жилого дома и на земельный участок, площадью 446 кв.м, расположенные по адресу: "адрес". 25 марта 2011 между ФИО53. и ФИО54. был заключен договор купли- продажи вышеуказанного земельного участка и части жилого дома (квартира 1) с хозяйственными постройками, расположенных по адресу: "адрес", на основании которого ФИО55 зарегистрировала за собой право собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества, а в дальнейшем 29 мая 2019 продала их Литинскому Р.В, право собственности которого зарегистрировано в ЕГРН 4 июня 2019 года.

Также сособственниками дома являются Моисеева (Бирюкова) Т.М. и Логунова О.М. Решением Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу N N был произведен выдел в собственность Бирюковой Т.М. и Логуновой О.М. в их совместное пользование на принадлежащие им на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию, выданных нотариусом Егорьевского нотариального округа Московской области ФИО56. 13 мая 2010 года, реестровый номер N и реестровый номер N, 7/24 долей домовладения "адрес", часть указанного жилого дома и надворные постройки. За ними также в ЕГРН было зарегистрировано 26 сентября 2016 года на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11 февраля 2008 года, выданного нотариусом ЕНО ФИО57. Бирюковой (Моисеевой) Т.М, зарегистрированного в реестре за N N, и свидетельства о праве на наследство по завещанию от 24 января 2008 года, выданного нотариусом ЕНО ФИО58. Логуновой О.М, зарегистрированного в реестре за N N право долевой собственности, доля в праве каждой 1/2, на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1000 кв.м, который был предоставлен их отцу ФИО59. постановлением Главы администрации Егорьевского района Московской области N N от ДД.ММ.ГГГГ года, о чем ему было выдано свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ года МО N N.

При этом судом было также установлено, что решением Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу N N по иску Сучковой В.И. к Бирюковой Т.М. и Логуновой О.М. и к администрации Егорьевского муниципального района Московской области о признании правоустанавливающих документов недействительными и признании права долевой собственности и на земельный участок, были признаны недействительными в части указания площади участка: постановление Главы администрации Егорьевского района Московской области N N от ДД.ММ.ГГГГ года "О закреплении земельных участков в пожизненное наследуемое владение" о выдаче ФИО60. свидетельства о праве собственности на землю на земельный участок, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"; свидетельство о праве собственности на землю N N, выданное Комитетом по земельной реформе, природным ресурсам и экологии Егорьевского района Московской области ДД.ММ.ГГГГ года ФИО61 на вышеуказанный участок; свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом ЕНО ФИО62. 11 февраля 2008 года Бирюковой (Моисеевой) Т.М. и свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом ЕНО ФИО63. 24 января 2008 года Логуновой О.М, на 1/2 долю каждой, на земельный участок, площадью 1000 кв.м, расположенный при "адрес". В удовлетворении требований о признании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года N N выданного ФИО64. нотариусом ЕНК ФИО65. на земельный участок площадью 291 кв.м, находящийся по адресу: "адрес", недействительным в части указания площади земельного участка; в удовлетворении требования о признании свидетельства о праве собственности на землю N N, выданного ФИО66.

Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Егорьевского района Московской области, недействительным в части указания площади земельного участка; в удовлетворении части требований о признании за Сучковой В.И. права собственности на земельный участок площадью 280, 5 кв.м и о признании за Бирюковой Т.М. и Логуновой О.М. права долевой собственности (доля в праве каждой - по 1/2) на земельный участок площадью 280, 5 кв.м, расположенные по адресу: "адрес", было отказано. Решение вступило в законную силу 23 марта 2010 года.

Логунова О.М. и Бирюкова (Моисеева) Т.М. обращались в Егорьевский городской суд с иском к ФИО67. и ФИО68. о признании недействительными зарегистрированного права собственности ФИО69. на земельный участок, площадью 446 кв.м, кадастровый номер N, находящийся при "адрес", и свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО70. нотариусом ЕНК ФИО71 ДД.ММ.ГГГГ года N N в части наследуемого земельного участка, площадью 291 кв.м, расположенного при указанном жилом доме, на основании которого 19 мая 1995 года было выдано ФИО72 свидетельство о праве собственности на землю.

В рамках указанного гражданского дела доводы истцов Логуновой О.М. и Бирюковой (Моисеевой) Т.М. о том, что их отцу принадлежал земельный участок площадью 1000 кв.м, на основании постановления Главы администрации Егорьевского района N N от ДД.ММ.ГГГГ года были признаны судом несостоятельными, поскольку вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года по делу N N постановление признано недействительным в части указания площади участка. Также истцы ссылались на то, что у земельного участка, принадлежащего ФИО73. (в настоящее время Литинскому Р.В.), в различные периоды времени были разные кадастровые номера, их показания были судом проверены, им дана правовая оценка, доводы отклонены. Кроме того, истцы утверждали, что ФИО74 (в настоящее время Сучков А.В.) никогда не получал свидетельство о праве собственности на землю на участок площадью 291 кв.м, что было опровергнуто исследованными письменными доказательствами по делу, в том числе постановлением Главы администрации Егорьевского района N N от ДД.ММ.ГГГГ года и выданным на его основании ДД.ММ.ГГГГ свидетельством о праве собственности на землю.

Решением Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу N N по иску Логуновой О.М. и Бирюковой Т.М. к ФИО75. и ФИО76 о признании правоустанавливающих документов на земельные участки недействительными, было отказано в удовлетворении заявленных исковых о признании недействительным зарегистрированного 16 июня 2004 года в ЕГРП права собственности ФИО77. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 444 кв.м, находящийся при "адрес" и прекращении права указанного лица на этот объект недвижимого имущества, а также о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года N N, выданного ФИО78. государственным нотариусом Егорьевской ГНК ФИО79, в части унаследованного земельного участка площадью 291 кв.м, расположенного при указанном жилом доме. Решение вступило в законную силу 15 февраля 2011 года.

В 2013 году Бирюкова Т.М. и Логунова О.М. обращались в суд с иском к администрации Егорьевского муниципального района Московской области, к Сучкову А.В. и к ФИО80. о признании постановления администрации Егорьевского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года N N, постановления администрации Егорьевского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года N N, постановления администрации Егорьевского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года N N недействительными, просили признать свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО81. (у нее приобретен земельный участок Литинским Р.В.) на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельство о государственной регистрации права собственности Сучкова А.В. на земельный участок от 10 ноября 2011 года незаконными, а также просили признать за собой- Бирюковой Т.М. и Логуновой О.М. право долевой собственности на земельный участок, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", в чем им решением Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года было отказано. В рамках указанного гражданского дела Бирюкова (Моисеева) Т.М. вновь ссылалась на то, что земельный участок при спорном домовладении площадью 1000 кв.м должен принадлежать только им с сестрой Логуновой О.М, по 1/2 доле каждой, и на отсутствие у ответчиков документов и прав на землю, данные доводы судом были отклонены. Решение вступило в законную силу 29 октября 2014 года.

Определением Егорьевского городского суда Московской области от 14 января 2022 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "Геостройэксперт".

Согласно выводом судебной землеустроительной экспертизы внутренние (смежные) границы земельных участков, находящихся в пользовании Сучкова А.В, Моисеевой Т.М. и Логуновой О.М. не обозначены, при этом сторонами было указано, что между ними сложился порядок пользования постройками и прилегающими к ним земельными участками. Фактические границы земельных участков Сучкова А.В, Моисеевой Т.М. и Логуновой О.М, определенные в соответствии со сложившимся порядком пользования наглядно отражены в плане границ в приложении N1, соответствующие фактическому пользованию каталоги координат также представлены в приложении N1.

Площадь земельного участка, находящегося в фактическом пользовании Сучкова А.В, составила 232 кв.м, площадь земельного участка, находящегося в фактическом пользовании Моисеевой Т.М. и Логуновой О.М, составила 265 кв.м, кроме того, было установлено, что часть земельного участка площадью 61 кв.м на местности, представляющая собой проход, находится в общем пользовании Сучкова А.В, Моисеевой Т.М. и Логуновой О.М.

Учитывая, что правоустанавливающие документы земельного участка с кадастровым номером N в части указания площади признаны недействительными, а также тот факт, что фактическое землепользование между сторонами сложилось с наличием земельного участка общего пользования, что не предполагается правоустанавливающими документами, провести сопоставление фактических площадей земельных участков с кадастровыми номерами N как самостоятельных объектов на соответствие сведениям правоустанавливающих документов не представилось возможным.

Вариант уточнения границ земельных участков с кадастровыми номерами N, предложенный экспертом с учетом фактически сложившегося порядка пользования, представлен в приложении N 2. В представленном варианте земельный участок Сучкова А.В. с кадастровым номером N состоит из двух контуров общей площадью 262 кв.м, земельный участок Моисеевой Т.М. и Логуновой О.М. с кадастровым номером N состоит из трех контуров общей площадью 296 кв.м. При этом, в границы земельных участков сторон включен проход общей площадью 61 кв.м, поделенный между сторонами пополам (с учетом округления до целого метра), т.е. в границы земельного участка с кадастровым номером N включена часть прохода площадью 30 кв.м, а в границы земельного участка с кадастровым номером N включена часть прохода площадью 31 кв.м, и указанные части проходов предложено взаимно обременить правами сторон ? часть земельного участка Сучкова А.В. с кадастровым номером N площадью 30 кв.м, обременяется правом прохода Моисеевой Т.М. и Логуновой О.М. к своим объектам и контурам земельного участка, а часть земельного участка Моисеевой Т.М. и Логуновой О.М. с кадастровым номером N площадью 31 кв.м, обременяется правом прохода Сучкова А.В. к своим объектам и контурам земельного участка.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 128, 209, 244, 247, 261, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 11.1, 60, 62, 69 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суды пришли к выводу об установлении границ земельного участка Сучкова А.В. и уточнении местоположения и площади земельных участков Литинского Р.В. и Мочаловой Е.В.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Моисеевой Т.М, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что Моисеевой Т.М. не представлено доказательств наличия у нее и Логуновой О.М. прав на целый земельный участок при "адрес", а приведенные ей доводы о наличии такого права опровергаются вступившими в законную силу судебными актами.

Указанные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, юридически значимые для разрешения заявленного спора обстоятельства определены судами правильно, каких-либо процессуальных нарушений не было допущено, положения части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерно применены, представленным в материалы дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка в совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов относительно установленных обстоятельств подробно мотивированы со ссылками на нормы права, подлежащие применению при рассмотрении настоящего дела.

В целом доводы кассационной жалобы содержат собственные суждения заявителя относительно обстоятельств дела, в том числе установленных вступившими в законную силу судебными актами по иным гражданским делам, и направлены на переоценку выводов судов, что не может являться основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Несогласие заявителя с выводами судов и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иное мнение, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Егорьевского городского суда Московской области от 15 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Моисеевой Татьяны Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи