Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 8Г-1619/2023[88-5588/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Попова В.В. и Озерова А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Истра Московской области о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим

по кассационным жалобам ФИО2, акционерного общества "Куйбышево" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Попова В.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с уточненным иском к администрации г.о. Истра Московской области (далее - Администрация) о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим.

В обоснование заявленных требований указала, что с 2012 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" В границах земельного участка расположен объект - дорога с кадастровым номером N, принадлежащая Администрации, поставлена на кадастровый учет в 2017 г. Право собственности ответчика на дорогу зарегистрировано без учета зарегистрированного права собственности истца на указанный земельный участок, кроме того, дорога не является объектом недвижимости, поскольку не обладает признаками недвижимой вещи. Принадлежащий истцу земельный участок сдается в аренду АО "Куйбышево", которое использует его для выращивания сельскохозяйственных культур, и спорная дорога является внутрихозяйственной дорогой, которой пользуется АО "Куйбышево" для осуществления своей деятельности. Истец просил признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ответчика в части наложения на кадастровые границы земельного участка истца в координатах по судебной экспертизе

Решением Истринского городского суда Московской области от 27 сентября 2021 г. исковые требования были удовлетворены.

Определением суда от 4 июля 2022 г. было произведено процессуальное правопреемство ФИО1 в связи с ее смертью на ФИО2 как наследника.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 октября 2022 г. решение суда первой инстанции от 27 сентября 2021 г. было отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационных жалобах заявители просят апелляционное определение отменить как незаконное, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, возражениях на кассационную жалобу, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены не были.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 209 100 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, его границы согласованы со смежными землепользователями.

Согласно выписке из ЕГРН 15 ноября 2017 г. в ЕГРН были внесены сведения о сооружении дорожного транспорта с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", год завершения строительства - 1978. За муниципальным образованием "Городской округ Истра Московской области" 13 августа 2018 г. зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости.

В соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности городского округа Истра Московской области от 24 июля 2018 г. спорная дорога находится в муниципальной собственности на основании постановления главы городского округа Истра Московской области N 112/7 от 18 июля 2018 г.

Также в соответствии с указанной выпиской данное сооружение располагается в пределах земельных участков с кадастровым номерами N и N.

Спорная дорога используется арендатором земельного участка с кадастровым номером N - АО "Куйбышево" для обеспечения проезда сельскохозяйственной техники на основании договора аренды земельного участка.

Судом первой инстанции по ходатайству представителя истца была назначена судебная экспертиза, порученная АНО "Экспертно-правовой центр". Согласно заключению экспертов от 13 августа 2021 г. сооружение с кадастровым номером N частично накладывается на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером N в соответствующих координатах, площадь наложения - 941 кв.м. Указанное сооружение - дорога не соответствует признакам объекта капитального строительства (объекта недвижимости) и является временным сооружением.

Сооружение не соответствует требованиям, предъявляемым к данному типу объектов (сооружению дорожного транспорта) а именно: ширина дороги составляет от 3, 2 до 3, 5 м при необходимой ширине в размере не менее 4, 5 м; отсутствуют обочина и дорожное полотно; имеется колея.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности муниципального образования на спорную дорогу зарегистрировано без учета ранее зарегистрированного права истца на земельный участок с кадастровым номером N; спорная дорога была и является внутрихозяйственной, и используется арендатором - АО "Куйбышево" для обеспечения проезда сельскохозяйственной техники; разрешений на ввод дороги в эксплуатацию, инвентаризационно-технической и проектной документации не имеется, объект поставлен на кадастровый учет как бесхозяйный; спорная дорога не является объектом недвижимости, возникла в результате незаконного использования участка сельскохозяйственного назначения для проезда автомобильного транспорта в обход существующих автодорог, находится в границах участка истца и нарушает его права на использование участка.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что спорная дорога значится в архивных сведениях, как построенная в 1978 г.; в 2017 г. правопредшественником ответчика проводилась работа по выявлению автомобильных дорог для постановки на учет, но в связи с отсутствием в архивах документов о введении дорог в эксплуатацию дороги были поставлены на учет в качестве бесхозяйного имущества; постановлением главы г.о. Истра N 112/7 от 18 июля 2018 г. спорная дорога была принята в муниципальную собственность; ТОО "Куйбышево" образовано 23 октября 1992 г, правопреемником ОАО "Куйбышево" в 2010 г. было оформлено право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, который согласно решению совета директоров от 16 ноября 2010 г. был разделен на 10 участков, включая участок истца; доказательств, что участок истца сформирован ранее спорного объекта, не представлено.

Также суд апелляционной инстанции учел, что согласно судебной экспертизе объект с кадастровым номером N является дорогой, существует с 1978 г. и не мог соответствовать требованиям, применяемым в настоящее время; земельный участок, на котором располагается дорога, в силу закона относится к землям транспорта и входит в состав земель населенных пунктов.

На основании статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В силу разъяснений, данный в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного, трубопроводного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Судебная коллегия, вопреки доводам кассационных жалоб, полагает выводы суда апелляционной инстанции обоснованными, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте, принимая во внимание установление судом апелляционной инстанции, что спорный объект является дорогой, созданной до формирования участка истца и участка, из которого участок истца был образован, является муниципальной собственностью.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке апелляционного определения, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами суда по обстоятельствам дела.

Между тем само по себе несогласие заявителей с данной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО2, акционерного общества "Куйбышево" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи