Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 8Г-2094/2023[88-8500/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Изоткиной И.В, судей Порубовой О.Н. и Петровой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова Владимира Владимировича к ПАО "Ростелеком", ООО УК "Новый город", Тихомировой Галине Васильевне, Коновалевской Татьяне Вячеславовне об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, признании недействительным договора, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Максимова Владимира Владимировича на решение Калужского районного суда Калужской области от 21 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 23 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Порубовой О.Н, судебная коллегия

установила:

Максимов В.В. обратился в суд с иском к ООО УК "Новый Город", ПАО "Ростелеком", Тихомировой Г.В, Коновалевской Т.В. об оспаривании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N N от 16 марта 2018 г, договора на размещение оборудования, о возложении на ПАО "Ростелеком" обязанности демонтировать оборудование и вернуть в первоначальное состояние имущество дома, возместить солидарно моральный вред в размере 10 000 руб, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб, по оплате юридических услуг 50 000 руб.

В обоснование иска указал, что он является собственником квартиры по адресу: "адрес".

16 марта 2018 г. проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, принятыми решениями, а также последующим заключением договора на размещение оборудования ПАО "Ростелеком" нарушаются права истца.

Максимов В.В. не присутствовал на собрании, не был уведомлен о его проведении, не был осведомлен о результатах и принятых на собрании решениях, собрание проведено с нарушением порядка его созыва и проведения, в отсутствие необходимого кворума, протокол не был передан в государственную жилищную инспекцию в установленном порядке.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 21 марта 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 23 июня 2022г. решение Калужского районного суда Калужской области от 21 марта 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Максимовым В.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не усматривается.

В соответствии со статьей 2, частью 1 статьи 3 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Максимов В.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

С 1 марта 2018 г. управление многоквартирным домом осуществляет ООО "УК "Новый город".

В период с 17 февраля 2019 г. по 15 марта 2018 г. собственниками помещений в многоквартирном доме проведено общее собрание в форме заочного голосования, на котором приняты решения по следующим вопросам: утверждение счетной комиссии общего собрания (в составе трех человек); принятие решения об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме для установки телекоммуникационного оборудования связи ПАО "Ростелеком"; принятие решения о включении данного адреса в действующий договор ПАО "Ростелеком" с ООО "РН-Энерго" на оплату энергоресурсов, потребляемых телекоммуникационным оборудованием; принятие решения по вопросу заключения соглашения на размещение телекоммуникационного оборудования ПАО "Ростелеком" с ООО УК "Новый город"; принятие решения о согласии на подключение услуг видеонаблюдения.

Решение общего собрания принято большинством голосов, участие в голосовании приняли собственники, обладающие 67% голосов от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решением общего собрания утверждена счётная комиссия в составе трех человек: Коновалевской Т.В, Тихомировой Г.В, Максимова В.В.

1 ноября 2019 г. между ООО УК "Новый Город" и ПАО "Ростелеком" заключен договор N о размещении телекоммуникационного оборудования.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 44, 44.1, 45, 46 ЖК РФ, ст. ст. 10, 181.4, 181.5 ГК РФ, разъясненными, данными в п. 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", исходил из того, что о проведении общего собрания собственники были извещены путем размещения информации на информационных досках, решение принято при наличии кворума, голосование Максимова В.В. не могло повлиять на принятие решения, Максимов В.В. пользуется услугами ПАО "Ростелеком" для доступа к сети "Интернет" посредством размещенного в многоквартирном доме телекоммуникационного оборудования, решением общего собрания права Максимова В.В. не нарушены, истец пропустил срок для обращения в суд с настоящим иском, поскольку являясь членом счетной комиссии, принимал участие при подсчете голосов и о принятом решении знал 16 марта 2018г, оснований для признания недействительным договора, заключенного 1 ноября 2019 г. между ООО УК "Новый Город" и ПАО "Ростелеком" на основании спариваемого решения общего собрания, не имеется.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда, приняв во внимание объяснения самого Максимова В.В. в суде апелляционной инстанции о том, что он не возражает против использования общего имущества собственников помещений многоквартирного дома для размещения оборудования ПАО "Ростелеком", но полагает, что процедура проведения общего собрания должна быть соблюдена.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по существу разрешения спора основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают. Суды обоснованно исходили из того, что истечение срока для обращения с иском в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами дана правильная правовая оценка обстоятельствам дела.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в жалобе доводам отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 21 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 23 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Максимова Владимира Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья О.Н. Порубова