Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 8Г-2166/2023[88-7551/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Солтыс Е.Е, Спрыгиной О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "АК БАРС" Банк к Симоновой К.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению Симоновой К.П. к публичному акционерному обществу "АК БАРС" Банк о признании кредитного договора незаключенным, по кассационной жалобе Симоновой К.П. на решение Вольского районного суда Саратовской области от 15 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество "АК БАРС" Банк (далее - ПАО "АК БАРС" Банк) обратилось в суд с иском к Симоновой К.П, в котором просило расторгнуть кредитный договор от 9 октября 2020 года, взыскать задолженность в размере 241055 руб. 75 коп, в том числе основной долг - 232027 руб. 73 коп, проценты за пользование кредитом - 9028 руб. 02 коп, расходы по уплате государственной пошлины - 11611 руб, а также задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга 232027 руб. 73 коп. за период с 15 марта 2022 по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по ставке 8, 6 % годовых.

Симоновой К.П. подано встречное исковое заявление к ПАО "АК БАРС" Банк, в котором она просила признать кредитный договор от 9 октября 2020 года незаключенным. В обоснование требования указала, что 9 октября 2020 года она направила ответчику заявку на получение кредита, однако кредитный договор с ней не заключен, так как договор не подписан Банком и на договоре отсутствует дата его заключения.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 15 августа 2022 года исковые требования ПАО "АК БАРС" Банк удовлетворены, расторгнут кредитный договор от 9 октября 2020 года, заключенный между ПАО "АК БАРС" Банк и Симоновой К.П, взыскана задолженность по кредитному договору от 9 октября 2020 года в размере 241055 руб. 75 коп, в том числе основной долг - 232027 руб. 73 коп, проценты за пользование кредитом - 9028 руб. 02 коп, задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга 232027 руб. 73 коп. за период с 15 марта 2022 года по дату вступления в законную силу (включительно) решения суда по ставке 8, 6 % годовых.

Взыскана с Симоновой К.П. в пользу ПАО "АК БАРС" Банк государственная пошлина в размере 11611 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Симоновой К.П. к ПАО "АК БАРС" Банк отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 ноября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 9 октября 2020 между сторонами заключен договор комплексного банковского обслуживания, условия которого размещены на официальном сайте банка, а также переданы для ознакомления заемщику. Согласно условиям указанного договора в рамках комплексного обслуживания клиенту в числе прочих могут быть предоставлены услуги по кредитованию на потребительские нужды.

9 октября 2020 года сторонами были подписаны индивидуальные условия кредитования, в соответствии с которыми банк предоставил ответчику кредит в размере 266200 руб. сроком до 8 октября 2025 года под 8, 6 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов должно осуществляться аннуитетными платежами.

Банком взятые на себя обязанности по договору выполнены, денежные средства на счет заемщика перечислены. В связи с нарушением условий кредитного договора Симоновой К.П. у нее образовалась задолженность.

Разрешая исковые требования банка, на основании положений ст. ст. 309, 310, 450, 452, 809, 810, 811 ГК РФ суд первой инстанции признал установленным факт заключения кредитного договора, образования у Симоновой К.П. задолженности ввиду ненадлежащего исполнения заключенного ею кредитного договора, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований банка в полном объеме. Оснований для удовлетворения встречных исковых требований суд не установил.

Суд апелляционной инстанции с выводами районного суда согласился, дополнительно указав, что при подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита Симонова К.П. выразила понимание и согласие с условиями предоставления потребительского займа, в индивидуальных условиях договора потребительского кредита указаны лимит кредитования, срок действия договора, то есть все существенные условия, предусмотренные законом для данного вида договора, индивидуальные условия договора потребительского кредита содержат дату и подписи сторон, таким образом между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям указанного договора в соответствии со ст. 432 ГК РФ.

Симонова К.П. совершила действия которыми подтвердила заключение договора, а именно воспользовалась предоставленной банком картой, использовала кредитный лимит, однако свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей в счет погашения задолженности нарушила.

Оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и апелляционного определения, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

решение Вольского районного суда Саратовской области от 15 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Симоновой К.П. - без удовлетворения.