Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 8Г-2451/2023[88-5961/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Вишневской В.Д, с участием прокурора Пирожниковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании 14 марта 2023 года гражданское дело N 2-93/2020 по иску Григорьева Николая Михайловича к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании ежемесячных выплат, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Григорьева Николая Михайловича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 сентября 2022 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, выслушав пояснения представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Сахновой Н.В, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Пирожниковой Н.А, полагавшей обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене,

УСТАНОВИЛА:

Григорьев Н.М. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании ежемесячных выплат, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 июля 2020 года исковые требования Григорьева Н.М. удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Григорьева Н.М. ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда здоровью в размере 23 458 рублей 50 копеек, начиная с 1 июля 2020 года с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ до 1 октября 2020 года. С ОАО "Российские железные дороги" в пользу Григорьева Н.М. взысканы единовременно задолженность по ежемесячным выплатам в счет возмещения вреда здоровью за период с 25 сентября 2018 года по 30 июня 2020 года в размере 488 752 рублей 82 копеек, компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы в размере 4 888 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 октября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО "Российские железные дороги" без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 октября 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 сентября 2022 года решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 июля 2020 года отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования Григорьева Н.М. удовлетворены в части. Постановлено взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Григорьева Н.М. единовременно задолженность по ежемесячным выплатам в счет возмещения вреда здоровью за период с 25 сентября 2018 года по 30 июня 2020 года в размере 248 697 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований Григорьева Н.М. отказано.

Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 ноября 2022 года постановлено взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Григорьева Н.М. ежемесячно, начиная с 1 июля 2020 года с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ, до 1 октября 2020 года, сумму в размере 11 731 рубля.

В поданной кассационной жалобе Григорьев Н.М. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 сентября 2022 года в части размера компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участника процесса, заключение прокурора, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения допущены судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего дела и выразились в следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 июля 2018 года в результате несчастного случая на 129 км пикет 5 перегона "Костерево-Петушки"" ГЖД, поездом, принадлежащим ОАО "РЖД", был травмирован Григорьев Н.М.

С места происшествия он был доставлен в ГБУЗ ВО "Петушинская ЦРБ", где находился на лечении с 12 июля 2018 года по 15 августа 2018 года, с диагнозом: "данные изъяты".

Постановлением Нижегородского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте СК РФ от 2 августа 2018 года в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 263 УК РФ отказано.

Согласно постановлению Нижегородского следственного отдела на транспорте об отказе в возбуждении уголовного дела от 2 августа 2018 года, в ходе проведённой проверки установлено, что причиной получения Григорьевым Н.М. телесных повреждений явилось грубое нарушение правил личной безопасности в зоне повышенной опасности, а именно нахождение непосредственно возле эксплуатируемых железнодорожных путей.

До получения травмы 12 июля 2018 года истец не работал, что подтверждается сведениями Межрайонной ИФНС России N 11 по Владимирской области.

С 23 декабря 2016 года истец признавался инвалидом "данные изъяты" группы "инвалидность с детства", закончил "данные изъяты", с 2007 года наблюдается "данные изъяты", неоднократно лечился стационарно с диагнозом " "данные изъяты"", профессии не приобрел, не трудоустраивался, с 19 января 2018 года инвалидность "данные изъяты" группы установлена бессрочно.

Согласно заключению судебной медико-социальной экспертизы ФКУ "ГБМСЭ по Удмуртской Республике" Минтруда России от 24 декабря 2019 года:

- при наличии акта о несчастном случае по форме Н-1 с момента проведения медико-социальной экспертизы с 25 сентября 2018 года и в настоящее время могло бы быть установлено "данные изъяты"% утраты профессиональной трудоспособности сроком на 2 года и на будущее время после протезирования нижних конечностей "данные изъяты"% без указания срока переосвидетельствования, - утрата профессиональной трудоспособности в размере "данные изъяты" % с 25 сентября 2018 года имеется, - между утратой у Григорьева Н.М. трудоспособности и травмой, полученной 12 июля 2018 года, имеется причинно-следственная связь.

Согласно заключению заочной повторной судебной медико-социальной экспертизы ФКУ "ГБМСЭ по Удмуртской Республике" Минтруда России от 17 июня 2020 года:

- в результате травмы от 12 июля 2018 года у Григорьева Н.М. имеются последствия в виде "данные изъяты", - в связи с последствиями травмы имеются основания для установления степени утраты профессиональной трудоспособности по профессии "разнорабочий, подсобный рабочий", с 25 сентября 2018 года до 1 октября 2020 года - в размере "данные изъяты"% в соответствии с п.п. 14.27 Постановления N 789, п. 20 Постановления N 56, ч. 2 ст. 4 ФЗ от 27 июля 2010 года N 201, - между утратой у Григорьева Н.М. трудоспособности и травмой, полученной 12 июля 2018 года, имеется причинно-следственная связь.

Согласно дополнительной судебной заочной, медико-социальной экспертизы, проведенной ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области" Министерства труда и социальной защиты РФ, по последствиям травмы, полученной 12 июля 2018 года, по результатам повторной медико-социальной экспертизы в бюро N 22 - филиале ФКУ "ГБ МСЭ по Владимирской области" Минтруда России 25сентября - 11 октября 2018 года у Григорьева Н.М. выявлены стойкие значительно выраженные нарушения "данные изъяты" с количественной оценкой - "данные изъяты"%, что привело к ограничению способности к трудовой деятельности 3 степени. Ограничение способности к трудовой деятельности 3 степени в соответствии с пунктом 6 подпунктом "ж" приказа Минтруда России от 17 декабря 2015 года N 1024н - "способность к выполнению элементарной трудовой деятельности со значительной помощью других лиц или невозможность (противопоказанность) её осуществления". Григорьеву Н.М. до травмы, полученной 12 июля 2018 года, не устанавливалась, не могла и не может в настоящее время быть установлена степень утраты профессиональной трудоспособности ввиду отсутствия повреждения здоровья (иной травмы или профессионального заболевания).

Степень утраты профессиональной трудоспособности Григорьева Н.М. (в процентах) по профессиям неквалифицированного труда "разнорабочий", "подсобный рабочий" в связи с травмой, полученной 12 июля 2018 года, за прошлое время, начиная с 1 октября 2020 года, в настоящее время - "данные изъяты". Вопрос о степени утраты профессиональной трудоспособности (в процентах) на будущее время: 6 месяцев, 1 год, 2 года, бессрочно будет решаться при проведении очередного освидетельствования при направлении Григорьева Н.М, с его согласия, на медико-социальную экспертизу с указанием цели в направлении на медико-социальную экспертизу (форма 088/у): "определение степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах".

Согласно заключению врача - судебно-психиатрического эксперта Григорьев Н.М. до 12 июля 2018 года (до железнодорожной травмы), в силу имеющегося "данные изъяты" - не мог осуществлять трудовую деятельность, не мог выполнять обязанности по профессиям, неквалифицированного труда "разнорабочий, подсобный рабочий". Он был нетрудоспособен до травмы 12 июля 2018 года, о чем свидетельствуют данные материалов гражданского дела и медицинской документации: с 2007 года состоит на учете "данные изъяты" в связи с "данные изъяты", что привело к "данные изъяты", в последующем подэкспертный, согласно показаниям матери, не работал и не предпринимал попыток к трудоустройству. Григорьев Н.М. не был способен к какой-либо самостоятельной трудовой деятельности, не был способен к проявлению какой-либо инициативы. В силу "данные изъяты", Григорьев Н.М. не мог полностью осознавать опасность своих действий в обстановке произошедшего травмирования его поездом на железнодорожных путях, не мог предвидеть их последствия.

Апелляционное определение в части удовлетворения исковых требований Григорьева Н.М. о взыскании с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Григорьева Н.М. единовременно задолженности по ежемесячным выплатам в счет возмещения вреда здоровью за период с 25 сентября 2018 года по 30 июня 2020 года в размере 248 697 рублей 20 копеек, и дополнительное апелляционное определение о взыскании с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Григорьева Н.М. ежемесячно, начиная с 1 июля 2020 года с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ, до 1 октября 2020 года, суммы в размере 11 731 рубля, сторонами не обжалуются, оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

Частично удовлетворяя исковые требования Григорьева Н.М. о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из установления факта причинения истцу физических и нравственных страданий в связи телесными повреждениями, причиненными источником повышенной опасности. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел наличие в действиях Григорьева Н.М. грубой неосторожности, допущенной при нахождении на железнодорожных путях, характер причиненных истцу страданий, определилразмер компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей.

С данными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, не усмотрев в действиях истца грубой неосторожности, поскольку Григорьев Н.М. в силу имеющихся у него заболеваний не мог предполагать и предвидеть наступление негативных последствий, а само по себе нарушение правил безопасности им, при таком положении, не свидетельствует о наличии в его действиях именно грубой неосторожности, пришел к выводу об увеличении размера компенсации морального вреда до 50 000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению морального вреда истцу, однако не может согласиться с размером взысканной компенсации, считая его необоснованно заниженным.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Вместе с тем, установленная судом апелляционной инстанции сумма компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, по мнению судебной коллегии, несоразмерна тем нравственным и физическим страданиям, которые истец испытал в связи с травмирования его поездом на железнодорожных путях, учитывая, что в действиях истца суд апелляционной инстанции не усмотрел грубой неосторожности.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что в силу индивидуальных особенностей Григорьева Н.М, в его действиях отсутствует грубая неосторожность, поскольку он в силу имеющихся у него заболеваний: "данные изъяты", не мог предполагать и предвидеть наступление негативных последствий, а само по себе нарушение правил безопасности им, при таком положении, не свидетельствует о наличии в его действиях именно грубой неосторожности.

При этом суд апелляционной инстанции не учел, что на момент несчастного случая истцу было всего "данные изъяты" лет, в таком молодом возрасте он получил серьезные травмы, "данные изъяты", по последствиям железнодорожной травмы истцу присвоена инвалидность "данные изъяты" группы. Апелляционная инстанция не приняла во внимание, что "данные изъяты" без возможности восстановления, истцу установлено "данные изъяты" % утраты трудоспособности. Суд апелляционной инстанции проигнорировал объяснение самого истца, из которого следует, что после травмы он ограничен в движении, нуждается в помощи мамы и бабушки, чувствует себя беспомощным. После травмы от истца отвернулись друзья, он лишился социального контакта, общения, стал одиноким и замкнутым, стесняется своей внешности. Истец утратил возможность выполнять какой-либо труд и получать собственный доход, он вынужден находиться на содержании у своих родственников.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер перенесенных Григорьевым Н.М. нравственных страданий, а также то, что компенсация морального вреда по смыслу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ не должна носить формальный характер, ее целью является реальная компенсация причиненных пострадавшему страданий, судебная коллегия полагает, необходимым увеличить размер присужденной истцу компенсации морального вреда до 250 000 рублей.

По мнению судебной коллегии, такой размер компенсации морального вреда соответствует характеру причиненного вреда, требованиям разумности и справедливости, а также с учетом отсутствия вины в действиях ответчика, в связи с чем апелляционное определение в части взыскания с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Григорьева Н.М. компенсации морального вреда подлежат изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 сентября 2022 года изменить в части размера компенсации морального вреда, взыскав с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Григорьева Николая Михайловича компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 сентября 2022 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: