Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 8Г-28130/2022[88-1750/2023-(88-35090/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Ефимовой Д.А. и Вербышевой Ю.А, с участием прокурора Вялковой Т.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного общеобразовательного учреждения Тульской области "Первомайская кадетская школа имени маршала ФИО3 В.И. Чуйкова" к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, по встречному иску ФИО1 к государственному общеобразовательному учреждению Тульской области "Первомайская кадетская школа имени маршала Советского Союза В.И. Чуйкова" о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязанности по восстановлению холодного водоснабжения, оказании содействия в подключении газоснабжения, предоставлении реквизитов для оплаты и расчета стоимости услуг по содержанию или предоставлении другого равнозначного жилого помещения, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Щекинского межрайонного суда Тульской области от 11 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 24 августа 2022 г, заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А, заключение прокурора Вялковой Т.А, полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

государственное общеобразовательное учреждение Тульской области "Первомайская кадетская школа имени маршала Советского Союза В.И. Чуйкова" (далее - ГОУ Тульской области "Первомайская кадетская школа имени маршала Советского Союза В.И. Чуйкова") обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", выселении из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятия с регистрационного учета.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ГОУ Тульской области "Первомайская кадетская школа имени маршала Советского Союза В.И. Чуйкова" о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: "адрес", обязанности по восстановлению холодного водоснабжения, оказании содействия в подключении газоснабжения, предоставлении реквизитов для оплаты и расчета стоимости услуг по содержанию или предоставлении другого равнозначного жилого помещения.

Решением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 11 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 24 августа 2022 г, встречные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. ФИО1 признана утратившей право пользования квартирой по адресу: "адрес", и выселена из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В кассационной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность судебных актов, просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, здание учебного корпуса с переходным мостом с КN N, общей площадью 2611 кв.м, находящееся по адресу: "адрес", находится в собственности Тульской области и принадлежит на праве оперативного управления ГОУ ТО "Первомайская кадетская школа имени маршала Советского Союза В.И. Чуйкова" с 31 июля 2015 г. Данное право никем не оспорено и недействительным не признано.

Согласно техническому паспорту, в состав здания входят, в том числе, и помещения квартиры, обозначенные на поэтажном плане 1-го этажа: лит. А: N1-площадью 1 кв.м, N2- площадью 5, 7 кв.м, N3-площадью 4 кв.м, N5-площадью 18, 7 кв.м, N6-площадью 10, 6 кв.м.

На основании ордера от 3 апреля 1996 г. N18, выданного главой администрации г.Советска Щекинского района, право занятия "адрес" было предоставлено ФИО1 Ранее совместным решением администрации и профкома Советской школы-интерната от 5 февраля 1996 г. постановлено ФИО1, учительнице, предоставить двухкомнатную квартиру N в учебном корпусе школы-интерната "адрес", зарегистрированной по данному адресу с 12 мая 1996 г.

В 2006 г. ФИО1 выехала из "адрес" "адрес" в "адрес" и проживает в "адрес", в том числе по адресу: "адрес".

В спорную квартиру приезжает иногда.

25 мая 2015 г, 17 июня 2020 г, 29 января 2021 г. ГОУ ТО "Первомайская кадетская школа имени маршала Советского Союза В.И. Чуйкова" направляло ФИО1 уведомления с просьбой в установленный срок освободить спорное жилое помещение.

ФИО1 не оспаривала факт получения данного уведомления.

На основании письма ООО "Газпром Межрегионгаз Тула" в спорной квартире 26 декабря 2011 г. было отключено газовое оборудование с установкой заглушки и обваркой, с 2017-2018 гг, со слов ФИО1, в квартире нет воды. Каких-либо действий по возобновлению водо- и газоснабжения ФИО1 за прошедшее время не предпринимала.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ФИО1 поясняла, что оплачивала коммунальные услуги за данное жильё до 2014 г, текущий ремонт по указанному адресу ею не производился с момента заселения в 1996 г, после 2014 г. ремонт потолка также не делался. Она приезжает в квартиру около 8 раз в год, находясь в ней по 2-3 часа.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ГОУ Тульской области "Первомайская кадетская школа имени маршала Советского Союза В.И. Чуйкова", суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 3, 71, 83, 153, 155, Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что спорная квартира с момента переезда в 2006 г. в "адрес" для проживания и работы ФИО1 в качестве жилого помещения не использовалась, в данной квартире она не проживала, ее приезды были не постоянными, эпизодическими, не связанными с целью проживания и сохранения права проживания в квартире, в связи с чем пришел к выводу, что выезд ФИО1 из спорного жилого помещения носил постоянный характер.

При этом судом указано, что решение о выселении ФИО1 из спорного жилого помещения в силу ст. 7 Закона Российской Федерации "О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 г, п. п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 713 от 17 июля 1995 г, является основанием для снятия её с регистрационного учёта в указанной квартире.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд, исследовав представленные в дело доказательства, показания допрошенных свидетелей, исходил из отсутствия доказательств наличия препятствий в пользовании ФИО1 спорной квартирой.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Между тем переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе суда в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица администрации муниципального образования "город Советск" подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права и не привело к неправильному разрешению спора.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что суд апелляционной инстанции не проверил решение суда на предмет соответствия судебной практики, является несостоятельной, поскольку судебная практика не является источником права, и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Щекинского межрайонного суда Тульской области от 11 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 24 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи