Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2023 г. по делу N 8Г-3057/2023[88-6856/2023]

N 88-6856/2023, N N 2-206/2022

г. Саратов 17 марта 2023 год

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Омаровой А.С, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Черниковой Натальи Александровны к Черникову Вячеславу Вячеславовичу о взыскании убытков, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Черникова Вячеслава Вячеславовича на определение Рамонского районного суда Воронежской области от 19 августа 2022 года и апелляционное определение судьи Воронежского областного суда от 1 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Рамонского районного суда Воронежской области от 20 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований Черниковой Н.А. к Черникову В.В. о взыскании убытков, компенсации морального вреда отказано.

Черниковой Н.А. подана апелляционная жалоба совместно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Определением Рамонского районного суда Воронежской областиот 19 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Воронежского областного суда от 1 декабря 2022 года, Черниковой Н.А. восстановлен пропущенный процессуальный срока обжалования решения Рамонского районного суда Воронежской области от 20 мая 2022 года.

В кассационной жалобе заявитель просит постановленные судебные акты отменить, указывая на допущенные судами нарушения норм процессуального права, выразившиеся в необоснованном признании причин пропуска срока обжалования уважительными.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений судами по настоящему делу допущено не было.

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая заявление истца, руководствуясь положениями статей 112, 214, 321 ГПК РФ, и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 20 Постановления от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", установили, что пропуск срока апелляционного обжалования связан с несвоевременным получением истцом копии решения суда, который при оглашении резолютивной части решения суда не присутствовал, и, исходя из своевременности обращения в суд с апелляционной жалобой после получения копии решения, пришли к выводу о наличии уважительных причин, объективно исключающих возможность своевременного направления апелляционной жалобы в суд, с чем судья Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Применительно к положениям статьи 112 ГПК РФ уважительными причинами следует признавать те обстоятельства, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Вопреки доводам кассационной жалобы само по себе направление в адрес истца копии решения суда почтовой связью, которое не получено, не исключает восстановление срока апелляционного обжалования. Оценка данного обстоятельства на предмет уважительности пропуска срока обжалования поставлена в зависимость от причин неполучения судебной корреспонденции. Как установлено судами из почтового конверта, возвращенного в адрес суда, не следует, что он был возвращен за истечением срока хранения.

Доводы кассационной жалобы обоснованность выводов судебных инстанций не опровергают и не подтверждают нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Рамонского районного суда Воронежской области от 19 августа 2022 года и апелляционное определение судьи Воронежского областного суда от 1 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья