Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2023 г. по делу N 8Г-31081/2022[88-238/2023-(88-31276/2022)]

N 88-238/2023

г. Саратов 23 января 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Улитиной Е.Л, рассмотрев гражданское дело N2-1182/2020 по иску Медведева ФИО11 к Старокожеву ФИО12, ООО "Газпром межрегионгаз Белгород", АО "Белгородская сбытовая компания", ИП Шевченко ФИО13, ПАО "Квадра-генерирующая компания" Фонду содействия реформирования ЖКХ Белгородской области, ООО "Коммунальщик", ООО "Центр экологической безопасности" Белгородской области, ГУП Белгородской области "Белгородский областной водоканал" об определении порядка пользования квартирой и определении долей собственников в оплате жилищно-коммунальных услуг, по кассационной жалобе Рудычевой ФИО14 на определение Валуйского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Рудычева Н.К. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-1182/2020, просила произвести замену истца Медведева Б.К. на правопреемника Рудычеву Н.К, а ответчика Старокожева С.В. на его правопреемников Старокожеву В.В, Старокожева М.С, Старокожева А.С, Старокожеву Е.С.

В обосновании заявленных требований Рудычева Н.К. указывала, что в порядке наследования приобрела право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на 3-х комнатную квартиру по адресу: "адрес" после смерти Медведева Б.К, умершего 16 октября 2021 г.

Старокожев С.В. умер 24 декабря 2020 г. и наследниками принадлежавшей ему 1/2 доли в праве собственности на данную квартиру являются его супруга - Старокожева В.В. и дети - Старокожев М.С, Старокожев А.С, Старокожева Е.С. Рудычева Н.К. просила признать их также правопреемниками на данному спору.

Определением Валуйского районного суда Белгородской области от 11 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Белгородского областного суда от 30 августа 2022 г, в удовлетворении заявления Рудычевой Н.К. о процессуальном правопреемстве по делу по иску Медведева Б.К. к Старокожеву С.В, ООО "Газпром Межрегионгаз Белгород", АО "Белгородская сбытовая компания", ИП Шевченко И.И, ПАО "Квадра-генерирующая компания", Фонду содействия реформирования ЖКХ Белгородской области, ООО "Коммунальщик", ООО "Центр экологической безопасности" Белгородской области, ГУП Белгородской области "Белгородский областной водоканал" об определении порядка пользования квартирой и определении долей собственников в оплате жилищно-коммунальных услуг отказано.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить, заявление удовлетворить. Считает, что судами первой и апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Кассационная жалоба в силу ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

При рассмотрении заявления Рудычевой Н.К. судом установлено, что решением Валуйского районного суда Белгородской области от 7 декабря 2020 г. по гражданскому делу N 2-1182/2020 были удовлетворены требования Медведева Б.К, в том числе к ответчику Старокожеву С.В, об определении порядка пользования квартирой и определении долей собственников в оплате жилищно-коммунальных услуг.

Медведев Б.К. умер 16 октября 2021 г, Старокожев С.В. умер 24 декабря 2020 г.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 304, 210, 1112 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ, ст. 44 ГПК РФ, исходил из того, что спорное правоотношение не допускает процессуального правопреемства, поскольку правом на определение порядка пользования квартирой и определение долей собственников в оплате жилищно-коммунальных услуг обладает исключительно тот гражданин, который счел свои права нарушенными и обратился за их защитой, указанное право носит субъективный характер и не переходит к иным лицам, так как направлено на восстановление личного субъективного права, связанного с правом пользования жилым помещением.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции, также указав, что решение суда прежними сторонами исполнено и у заявителя, принявшего наследство и приобретшего право собственности на квартиру, не имеется препятствий в пользовании принадлежавшим наследодателю имуществом и оформлении лицевого счета на оплату коммунальных услуг на свое имя. В случае спора с новыми собственниками по поводу порядка пользования жилым помещением заявитель не лишена права судебной защиты по разрешению возникшего спора.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда об отказе в удовлетворении заявления Рудычевой Н.К. соответствующими установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ином применении заявителем положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Валуйского районного суда Белгородской области от 11 июля 2022 г, апелляционное определение Белгородского областного суда от 30 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Рудычевой ФИО15 - без удовлетворения.

Судья ФИО6